Постановление № 5-420/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-420/2019

Дело № 5-420/2019

42RS0009-01-2019-004458-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 04 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев административный материал № 156 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, не работающей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.04.2019 года в 14-30 часов в г. Кемерово, по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушение п.8.1, 22.7 ПДД РФ управляя ПАЗ32054 г/р ### начал движение с незакрытыми дверями вследствие чего, допустил падение пассажира ФИО2 травмировал ее причинив вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, указал, что не заметил выходящего пассажира. При этом пояснил, что он начал движение, нажал на клавишу запирания дверей, закрылась ли дверь не помнит.

Потерпевшая ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д.2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-5), схему ДТП (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 022535 (л.д.8), объяснения ФИО1 согласно которым он двигался на автобусе ПАЗ по маршруту №33, напротив дома по адресу пр.Ленинградский 28 остановился для высадки пассажиров, видел как с задней двери вышли парень и девушка с коляской, больше никого не увидев закрыл дверь и начал движение. После чего обратил внимание, что дверь не закрылась до конца, он сразу остановился, в зеркало он увидел, что встает женщина. (л.д.9), объяснения ФИО3 из существа которых следует, что он вместе со своей супругой и ребенком выходили из маршрутного такси напротив дома №28 по пр.Ленинградскому через заднюю дверь, после них стала выходить его мать ФИО2, в этот момент автобус начал движение с открытой дверью, его мать упала, а водитель на ходу закрыв дверь и зажав ногу его матери протащил ее по дороге около метра. (л.д.10), заключение эксперта № 2589 (л.д.16-17), протокол 42 АР 113900 (л.д.20), административную практику ФИО1 (л.д.23), фототаблицу (л.д.24).

Учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ФИО2 суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ - водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из объяснений ФИО3 следует, что водитель маршрутного такси ФИО1 начал движение с открытой дверью, в результате чего из автобуса выпала ФИО2 и получила травмы. Характер полученных ФИО2 травм полностью согласуется с объяснениями ФИО3, кроме этого сам ФИО1 в своих объяснениях указывает, что он заметил, незакрытую полностью дверь во время движения, с учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 перед началом движения не убедился в закрытии дверей автобуса, чем грубо нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло падение пассажира из автобуса и получение им травм. К доводам ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит закрылась ли дверь суд относится критически, так как в первичных объяснениях он указывал, что увидел не закрытую полностью дверь после начала движения. Кроме этого в судебном заседании ФИО1 указал, что начал движение и одновременно с этим нажал на кнопку запирания двери, вместе с тем с учетом требований правил, ФИО1 должен был перед началом движения закрыть дверь и убедившись, что дверь закрыта начинать движение.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п. 22.7 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

При этом суд считает, что должностным лицом в протоколе излишне вменено ФИО1 нарушение п.8.1 ПДД РФ, вместе с тем указанное на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № 2589 от 04.06.2019 года, были причинены: ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства как вред здоровью средней тяжести (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 14.04.2019 г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования 22.7 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказание на условия жизни как самого ФИО1 так и его семьи, суд учитывает что ФИО1 в настоящий момент не работает, ранее работал водителем.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ранее ФИО1 работал ИП ФИО4 водителем, занимался перевозкой пассажиров, в связи с чем, должен проявлять особую бдительность при управлении транспортным средством. При этом, ФИО1 было допущено грубое нарушение ПДД РФ,что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, кроме того после совершенного административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) А.В. Донцов