Приговор № 1-63/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

1-63/2021

773RS0013-01-2021-001640-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 и ордер № 7 от 01 февраля 2021 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2019 года по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2020 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей, штраф оплачен 28 сентября 2020 года;

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 года по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 марта 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 15 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 24 минут, находясь помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Ленина, д. 36, с целью тайного хищения имущества ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял с витрины 4 штуки сыра «Белебеев сыр Российский», стоимостью за 1 штуку 139 рублей 19 копеек, на общую сумму 556 рублей 76 копеек, и 4 штуки сыра «Белебеев сыр голландский», стоимостью за 1 штуку 153 рубля 59 копеек, на общую сумму 614 рублей 36 копеек, спрятал их во внутренние карманы своей одежды, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1171 рубль 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, помимо факта привлечения к ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не состоит на учётах врачей психиатра и нарколога. ФИО1 ранее судим приговорами от 03 декабря 2019 года, 10 января 2020 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. Также суд при назначении наказания признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче объяснения ещё до возбуждения уголовного дела пояснил обстоятельства совершениям им преступного действия, и отсутствуют данные о том, что сотрудники полиции на момент дачи объяснения располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению, в дальнейшем он и при допросах давал чёткие и последовательные показания, также участвовал в осмотре предмета – диска с видеокамер наблюдения в магазинах. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, и дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим приговорами от 03 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Поскольку ФИО1 был осуждён приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 года к наказанию в виде ограничения свободы, а настоящее преступление было совершено им до вынесения данного приговора, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова