Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1276/2019

№ 2-1276/2019

(УИД 03RS0064-01-2019-000996-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии условиями договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 429109 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 19429 руб. 30 коп., проценты за пользование займом в размере 392773 руб. 63 коп. (в соответствии со ст.39 ГПК проценты за пользование займом истцом снижены до 77717 руб. 20 коп.), пени в размере 16906 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 19429 руб. 30 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77717 руб. 20 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16906 руб. 15 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19429 руб.30 коп.) согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 руб.; расходы за нотариальное заверение справки в размере 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 15 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги», выступающим в качестве заимодавца, и ФИО2, действующей в качестве заемщика, был заключен договор займа «<данные изъяты>» на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Экспресс Деньги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик ФИО2 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

ООО «Экспресс Деньги» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (цессионарий), цедент уступает цессионарию права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает цессионарию права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19429 руб. 30 коп.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Экспресс Деньги» был предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 474,5 процентов годовых.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за период продолжительностью более чем год) в размере 77717 руб. 20 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (<данные изъяты> процентов годовых) и составляет 4041 руб. 29 коп. (<данные изъяты>), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет <данные изъяты> процентов, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6762 руб. 46 коп. (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30233 руб. 05 коп., из которых основной долг 19429 руб. 30 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 10803 руб. 75 коп. (<данные изъяты>).

Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Произведенный истцом расчет неустойки является верным, соответствующим ограничениям, предусмотренными ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16906 рублей 15 коп.

Также в соответствии с положениями ст.330 ГК ПФ и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы 1614 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47139 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 19429 руб. 30 коп., задолженность по процентам 10803 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 16906 рублей 15 коп., а также нотариальные расходы в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова