Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1570/2025

68RS0002-01-2025-001830-28

№ 2-1570/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений кровли крыши,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений кровли крыши, указав, что он является сособственником жилого дома и земельною участка по адресу: ***. При возведении сособственником домовладения ФИО2 крыши жилого дома литер Г (без согласия сособственников были нарушены требования п. п. 9.10; 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

В результате данных нарушений в принадлежащей истцу части жилого дома литер А3 - в жилом помещении № 1, происходят постоянные протечки с крыши жилого дома. Данные протечки причинили помещению № 1 литер А 3 ущерб в виде деформации деревянных элементов стен и потолка, повреждения отделочных панелей ПВХ, образование плесени на обшивке наружной стены входной группы помещения № 1, размыва земли и разрушения тротуарной плитки перед входом в жилое помещение.

Согласно акту экспертного исследования № 24-08- 126-КС-СЭ от 04.09.2024 г., выполненного ООО «Центром независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА», стоимость восстановительного ремонта равна 148 740 рублей. В целях досудебного урегулирования данного спора ответчику была отправлена претензия, на которую ответа получено не было. Уточняя исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований п.п. 9.10, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на нижележащей кровле помещения №1 части жилого дома литер А3, расположенного по адресу: ***, выполнить усиление защитного слоя кровли с устройством гидроизоляции, на крыше жилого дома литер Г установить элементы снегозадержателя, водосточную систему и поток для сбора дождевой и талой воды с крыши с отведением в канализационный колодец или земельный участок на расстоянии 1-3 метра от фундамента жилых домов.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику судебных повесток, которые не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что согласно техническому плану домовладения, выписке из ЕГРПН с планом расположения помещений, жилой *** представляет собой одноэтажное строение, в состав которого входят части дома литеры: А, А1, А2, А3 и а. Истец ФИО2 является собственником части жилого дома литер А3 - жилого помещения № 1,а также собственником 84/1000долей земельного участка при домовладении.

Ответчик ФИО2 занимает помещение жилого дома литер Г, расположенное рядом с помещением *** части жилого *** литер А3.

Истец, полагая, что кровля жилого дома литер Г возведена в нарушением строительных правил, обратился в ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита».

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» от 23.08.2024г. по вопросу соответствия строительным нормам и о возможности дальнейшей эксплуатации крыши жилого дома литер Г по адресу: ***, экспертом установлено, что при возведении крыши жилого дома лит. Г, были нарушены требования п. п. 9.10, 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Ущерб помещению №1 части жилого дома лит. A3 от возведенной нарушениями крыши жилого дома лит. Г выражается в дефектах и повреждениях, возникших от постоянных протечек с крыши осенне-зимний период, на полотне входной двери, в деформации деревянных элементов стен и потолка, происходящих в процессе неравномерного высыхания, повреждении отделочных панелей ПВХ, повреждении плесенью обшивки наружной стены входной группы помещения №1, размыва земли и разрушения тротуарной плитки площадки перед входом от стока из желоба над входом в помещение №1.

Обнаруженные нарушения при возведении и возникшие в процессе эксплуатации жилого дома литер Г оказывают негативное влияние на конструкции помещения №1 части жилого дома литер A3. Все обнаруженные повреждения возникли в длительного воздействия от проникающих через повреждения крыши атмосферных осадков в виде снега и дождя. Снег с крыши жилого дома литер Г падает непосредственно на крышу помещения части жилого дома литер A3 и остается на крыше до полного стаивания. Объем снега с крыши дома литер Г достаточно большой с учетом площади ската, заполняет все пространство по крыши литеров Al. А2 и литера Г.

Для устранения нарушений необходимо на нижележащей кровле помещения №1 части жилого дома лит. A3 выполнить усиление защитного слоя кровли устройством гидроизоляции, на крыше жилого дома литер Г установить элементы снегозадержания, водосточную систему в соответствии с требованиями и техусловиями ГОСТ 59647-2021 «Элемент системы внешнего водостока из поливинилхлорида. Технические условия» и лоток для сбора дождевой и талой воды с крыши с отведением в канализационный колодец или на земельный участок на расстояние 1-3 метров от фундаментов жилых домов (л.д.18- 37).

Из указанного следует, что возведенная ответчиком кровля нарушает право истца на пользование принадлежащей ему части домовладения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением. При этом суд полагает, что поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об устранении нарушений кровли крыши удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения требований п.п. 9.10, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на нижележащей кровле помещения №1 части жилого дома литер А3, расположенного по адресу: ***, выполнить усиление защитного слоя кровли с устройством гидроизоляции, на крыше жилого дома литер Г установить элементы снегозадержателя, водосточную систему и поток для сбора дождевой и талой воды с крыши с отведением в канализационный колодец или земельный участок на расстоянии 1-3 метра от фундамента жилых домов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева