Решение № 2-225/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 22 мая 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017 года по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Из оглашенного искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 перевела ФИО3 со своей карты на его карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вернуть их путём обращения в банк не представилось возможным, так как по закону «О банках и банковской деятельности» конфискация денежных средств может проводиться только на основании вступившего в законную силу решения суда. В условиях по карте её банка указанно, что в случае необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств держатель карты самостоятельно урегулирует вопрос возврата денежных средств с их получателем. Она неоднократно обращалась к ответчику ФИО3, с вопросом о возврате ей ошибочно переведенных ему денежных средств. Однако он отдавать ей их отказался, ссылаясь на то, что он их истратил. Таким образом, ответчик в настоящее время должен ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ответчиком допущена просрочка уплаты долга на <данные изъяты> дня. Исходя из этого, расчета задолженности за пользование чужими денежными средствами ею осуществлялся по формуле <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в качестве процентов за пользование её денежными средствами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за уплаченную ею государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перечислила ФИО3 ошибочно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 (ордер) возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные требования истца опровергается ответом сбербанка. Кроме того, доводы о том, что спорные денежные средства были ошибочно направлены не нашли своего подтверждения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ФИО3 Также суду пояснил, что он не является и не являлся должником ФИО3, так и ФИО5, никаких денежных средств им не отдавал, расписок не писал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ошибочно перевела на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на карту ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, что указанная денежная сумма была ему перечислена во исполнение обязательств, либо в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.

Доводы и показания свидетелей (<данные изъяты>

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела также не имеется и суду не представлены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рубль. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, как установлено выше, именно у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, то в иске к ответчику ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование её денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-225/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края