Решение № 2-1298/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1298/2017

дело № 2-1298/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2016 года в сумме 544892,99 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в заключении эксперта в размере 418000 рублей, а так же расходы по уплате оценке залогового имущества в размере 1300 рублей, государственной пошлины в размере 14649 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 29 июля 2016 года «Банк ПСА Финанс РУС» (общество с ограниченной ответственностью) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 510000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % в год.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, истец и ответчик заключили договор залога № от 29.07.2016 года. Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2017 года составила 544892,99 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 435429,51 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 576,79 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 53 593,27 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 46 450,42 рублей, штрафы на просроченный кредит 3 560,99 рублей, штрафы на просроченные проценты 3 282,01 рублей.

Для целей судопроизводства истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<***>) №. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на 22.02.2017 года составила 418 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились. Истец в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, поддержал исковые требования. Ответчик причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 510000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % в год.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойке, стороны заключили договор залога № от 29 июля 2016 года. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.1 кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в рублях, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Право истца на досрочное расторжение договора, досрочный возврат суммы займа, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, соответствует и установленным законом последствиям нарушения заемщиком очередности возвращения займа по частям (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Следовательно, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить возложенную на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Повышенные проценты – это штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2017 года составляет 544892,99 рубля, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 435 429,51 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 576,79 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 53 593,27 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 46 450,42 рублей, штрафы на просроченный кредит 3 560,99 рублей, штрафы на просроченные проценты 3 282,01 рублей.

Расчет суммы задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику, произведен истцом согласно положениям Инструкции ЦБ РФ.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, доказательств поступления платежей от ответчика и подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, с требованием об ее уменьшении ответчик не обращался, основания для снижения размера неустойки судом установлено не было.

Поскольку расчет задолженности предъявленной к взысканию обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2016 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 544892,99 рубля.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойке, стороны заключили договор залога № от 29 июля 2016 года. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<***>) №.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 418000 рублей.

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 418000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14649 рублей, и расходы в размере 1300 рублей за проведение экспертизы, которые подтверждены письменными доказательствами: платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2016 года в размере 544892,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14649 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 1300 рублей, а всего 560841,99 рубля (Пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок один рубль девяносто девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, установив начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 418000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко