Определение № 33-7503/2025 от 17 декабря 2025 г.

56RS0009-01-2023-004110-69

Дело № 33-7503/2025

2-113/2025 (13-1138/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности по переносу газопровода за границы земельного участка удовлетворены. На ФИО4, ФИО5 возложена обязанность по переносу за границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: (адрес), газопровод низкого давления, ведущий к жилому дому, принадлежащему ФИО1, ФИО3, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО4, ФИО5 взысканы солидарно в пользу ФИО9 расходы по оплате экспертизы в размере 16800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2025 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2024 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по переносу газопровода за границы земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО6 - ФИО8 - без удовлетворения.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 65 000 руб., на проведение экспертизы 12 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года заявление удовлетворено частично. С ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, удовлетворив требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции учел объем работы, проделанной представителями ответчика: участие 24.10.2023 при подготовке (собеседование), участие 20.11.2023 в предварительном судебном заседании, участие 13.12.2023, 19.03.2024, 11.06.2024 в судебных заседаниях суда первой инстанции, участие 19.12.2024 и 23.01.2024 в судебных заседаниях суде апелляционной инстанции.

Также суд принял во внимание объём оказанных юридических услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения (9 месяцев), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, и пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., из которых 18 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 5 000 руб. за участие в суде второй инстанции и 2 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Проверяя законность обжалуемого определения по доводам частной жалобы ФИО5 о несогласии с присужденной суммой расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденная ФИО5 сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. не соответствует объему оказанной представителем помощи с учетом длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к возмещению ФИО6 сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, является заниженной и полагает необходимой ее увеличить до 38 000 руб., из которых 25 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде второй инстанции с учетом объема оказанной помощи по составлению апелляционной жалобы и участию в судебном заседании небольшой продолжительности, и 3 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму отвечающим требованиям разумности.

Таким образом, определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года подлежит изменению, понесенные ФИО5 расходы по оказанию юридических услуг подлежат возмещению в сумме 38 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова