Приговор № 1-326/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Субачевой Ю.В., ФИО1, ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Гончаренко Я.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со слов на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь у мусорного контейнера, расположенного у № <адрес>, нашел возле указанного мусорного контейнера 2 патрона калибра 5,45мм, которые незаконно присвоил себе, положив их в карман своих джинсов, после чего незаконно хранил и носил их при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, сотрудниками <адрес> ОП УМВД России по городскому округу <адрес>, у № по <адрес><адрес>, ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в ФИО5 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, №, кабинет №, где у последнего, в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых, в кармане его джинсов вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве двух штук, изъятые у ФИО2 являются 5,45-мм (5,45x39) военными патронами, которые относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным способом на Барнаульском станкостроительном заводе, СССР, Россия. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два патрона калибра 5,45 мм сданные в камеру хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- CD-диск с записью личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко