Решение № 2-7215/2017 2-7215/2017~М-6360/2017 М-6360/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7215/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Казани (далее ГИБДД УМВД по ...) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 рублей. Также указывает, что незаконными действиями должностных лиц МВД ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, УМВД по ..., в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо, инспектор ГИБДД УМВД по ... ФИО3. в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании иск не признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ... инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Казани (далее ГИБДД УМВД по ...) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

При таких данных требования ФИО1 следует признать обоснованными.

Из искового заявления следует, что для оспаривания решения актов о привлечении к административной ответственности истец обратился за оказанием юридической помощи, расходы на которую составили 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией об оплате на 5000 рублей.

Однако, в чем именно состояла юридическая помощь не ясно. Доказательств реальности оказания юридических услуг не представлено, в связи с чем эти расходы не подлежат взысканию.

С учетом категории дела, степени сложности, его длительность, многократность судебных заседаний, необходимость обращения с жалобами в три вышестоящие судебные инстанции, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими взысканию в размере 5000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями должностных лиц в отношении ФИО1 ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 1000 рублей и возврат государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.