Приговор № 1-67/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уг. дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 21 августа 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора – Смирнова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Мамедова Р.М.о. и Куртуковой Е.В.,

при секретаре Райник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре у входной двери квартиры по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, применив физическое воздействие, плечами выбили входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проникли в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие потерпевшему ноутбук марки «DELL» с зарядным устройством (адаптером) в комплекте стоимостью 10 000 рублей и компьютерную «мышь» марки «DIALOG» стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимых, заявленного после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанное преступление, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении них и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных характеризующих материалов следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается в ГБУ КО ПОО «Гусевский политехнический техникум». Состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, возмещение причиненного вреда.

Учитывая, что одной из причин, способствовавшей совершению инкриминируемого преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ст.19.16 КоАП РФ, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного вреда, молодой возраст.

Учитывая, что одной из причин, способствовавшей совершению инкриминируемого преступления, явилось состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что за содеянное им надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что для достижения в полной мере цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначив наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, в пределах территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых культурно-зрелищных, общественно-политических и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, в пределах территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых культурно-зрелищных, общественно-политических и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в отношении каждого осужденного.

Контроль за поведением осужденных возложить на филиал по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц являться в филиал по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления филиала по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, не уходить из места проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: краткое руководство по работе ноутбука марки «DELL», ноутбук марки «DELL», зарядное устройство к нему и компьютерную «мышь» - оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин