Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело № 2-975/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2017 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 616536,98 руб. 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик обязательства не исполняет, всячески уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 2513 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. В телефонограмме суду сообщил, что явится в суд не может поскольку находится в отъезде. По поводу предъявленного требования пояснил, что уже лет десять назад продал земельный участок по генеральной доверенности, потому в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала и просила его удовлетворить, поскольку с 2017 года не может получить причитающиеся себе денежные средства. В настоящее время из всего долга остается не выплаченной 400000 руб.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2017 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 616536,98 руб.

Исполнительный лист по делу был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, и 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с площадью 2513 м? с кадастровым номером 05:09:000019:347, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации 05-05-11/001/2010-623, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что задолженность по исполнительному производству не погашена, срок для добровольного исполнения истек. Доказательств обратного как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимости оценки объектов, расположенных на земельном участке, не имеется, так как она будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Учитывая длительность неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника, исковые требования об обращении взыскания на имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве пожизненно наследуемого владения должнику ФИО2: земельный участок площадью 2513 м? с кадастровым номером 05:09:000019:347, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Параул, номер регистрации 05-05-11/001/2010-623.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий: А.А. Казаватов