Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 28.12.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ТУАРЕГ», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя №, по условиям которого истица передала ответчику данный автомобиль, а ответчик обязался уплатить за него денежные средства в сумме 500 000 руб. с рассрочкой платежа в срок до 31.05.2018 г. Часть денежных средств в сумме 125000 руб. была передана истице 28.12.2017 г., а оставшаяся часть в сумме 375000 руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 375000 руб. по договору купли-продажи от 28.12.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 39000 руб., в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 28.12.2017 г. он передал истице денежные средства в общей сумме 450000 руб. Последняя передача денег в сумме 100 000 руб. произошла 27.05.2018 г. Расписки о передаче денежных средств не составлялись. Автомобиль на свое имя в ГИБДД он не регистрировал. В настоящее время автомобиль продан. Перед продажей автомобиль находился под арестом из-за долгов истицы, поэтому новый покупатель погасил долг за ФИО1 в сумме 11000 руб. Данную сумму он вычел из стоимости автомобиля. Полагает, что с учетом этого остался должен истице по договору только 39000 руб.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО4 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ТУАРЕГ», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя №. Цена договора была определена сторонами в размере 500 000 руб.

Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязался уплатить цену договора в рассрочку равными платежами по 100 000 руб. в срок до последнего числа каждого месяца, начиная с января 2018 г. и заканчивая 31.05.2018 года

В подтверждение получения денежных средств должна выдаваться расписка (п.3.3. договора).

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, передав автомобиль покупателю, о чем 28.12.2017 г. был составлен соответствующий акт.

Из объяснений истицы следует, что ФИО2 во исполнение условий договора передал ей денежные средства лишь в сумме 125 000 руб. В остальной части договор ответчиком не исполнен, денежные средства в размере 375 000 руб. до настоящего времени не переданы.

По утверждению ответчика он передал истице по договору купли-продажи в общей сумме 450 000 руб. Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, им представлено не было.

В силу действующего законодательства показания свидетеля ФИО4 о том, что 27.05.2018 г. ФИО2 передал истице денежные средства в размере 100 000 руб., допустимыми и достоверными доказательствами получения денежных средств не являются.

Ссылка ответчика на то, что 27.05.2018 г. между ним и истицей был составлен новый договор купли-продажи транспортного средства, в котором имеется указание на передачу продавцу денежных средств, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.05.2018 г., представленная ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району по запросу суда, не может быть принята во внимание, поскольку подпись продавца, выполненная от имени истицы, ей не принадлежит, о чем было заявлено истицей в судебном заседании, и видно при визуальном сравнении. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком, который пояснил, что данный договор впервые увидел в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то, что новый покупатель транспортного средства погасил за истицу имеющуюся у нее задолженность с целью снятия ареста с автомобиля, также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения его обязательств по договору купли-продажи от 28.12.2017 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неоплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 375 000 рублей (500000 руб. – 125000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6950 руб.

Поскольку требование истицы удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2017 года в размере 375000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6950 рублей, а всего в общей сумме 381 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года

Судья: М.В. Пирогова