Апелляционное постановление № 22-1364/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 4/1-16/2024

Председательствующий №

по делу Базаржапова А.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2024 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.

осужденного Б.

адвоката Пакулиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Б., родившемуся <Дата> в <адрес>,

- осужденному <Дата> приговором <адрес> суда по п.а ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Б., адвоката Пакулину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Карчевской О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Б., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч.4.1 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, определения Конституционного Суда РФ №42 от 25.01.2005, №110-О-П, № 173-О-П от 20.02.2007, № 274-О-О от 01.03.2012, полагает, что суд ограничился лишь перечислением сведений о дате нарушений и видах наложенного взыскания, однако не дал оценки характеру и степени злостности допущенных им нарушений, давности их совершения, отсутствию взысканий с 2019 года. Обращает внимание на положительные характеристики, участие в культурно-массовых мероприятиях, возмещение исковых требований. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, Б. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что Б. прибыл в ФКУ № УФСИН России по <адрес><Дата>. За период отбывания наказания заслужил 26 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, имеет 28 дисциплинарных взысканий в виде 12 выговоров и 16 водворений в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В <Дата> получил аттестат об основном общем образовании, в <Дата> получил свидетельство машиниста (кочегара) котельной второго разряда. С <Дата> трудоустроен подсобным рабочим в магазине для осужденных. С <Дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

По результатам психодиагностического обследования усматривается положительная динамика в развитии личности. Администрация учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Б.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что Б. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд верно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие как 26 поощрений, так и 28 взысканий, полученных им за нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.

Данный вывод суда обоснован, в том числе, и характером допущенных Б. нарушений, за 12 из которых ему был объявлен выговор, за 16 он был водворен в ШИЗО, что не может быть оставлено без внимания.

При этом факт погашения наложенных в период содержания Б. взысканий не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Наличие 26 поощрений, отсутствие взысканий с <Дата>, активное участие осужденного в спортивно-массовых мероприятиях, обучение, получение профессии, трудоустройство, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного Б., и о том, что он встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении, обоснованными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Б., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья <адрес> суда Е.С. Шемякина