Приговор № 1-44/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-44/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-44/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000234-61

2 августа 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и защитника – адвоката В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 "звание"

И., родившегося ... в "город", со средним профессиональным образованием, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ... и ... годов рождения, призванного на военную службу по мобилизации "дата", проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И., являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, без уважительных причин 24 января 2023 года не явился на службу в войсковую часть 00002 ко времени, установленному регламентом служебного времени, проводя время по своему усмотрению с семьёй в "город".

Около 16 часов 6 марта 2023 года И. разыскан сотрудниками УФСБ России по Томской области и доставлен в войсковую часть 00001, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний И., данных при производстве предварительного расследования (л.д. 86 – 95) и его ответов на вопросы защитника следует, что "дата" он призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, которую проходил в войсковой части 00002. 24 декабря 2022 года в связи с беременностью супруги обратился рапортом о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, который был предоставлен по 8 января 2023 года с выездом в "город". Вечером 8 января 2023 года И. прибыл в расположение войсковой части 00002, однако утром 9 января 2023 года ему позвонила супруга и сообщила, что её госпитализировали в связи с угрозой прерывания беременности, в связи с чем он решил на время убыть домой, а в последующем вернуться в воинскую часть. Около 8 часов 30 минут 9 января 2023 года он самовольно оставил войсковую часть 00002 и убыл в "город", где на следующий день обратился к заместителю военного прокурора Томского гарнизона, который разъяснил о необходимости обратиться за получением предписания в "учреждение1". Желая побыть с дочкой и позже вернуться в воинскую часть, И. в военный комиссариат обращаться не стал. 16 января 2023 года "должность" вновь сообщила ему о необходимости обратиться в военный комиссариат для получения предписания для убытия в воинскую часть. 17 января 2023 года И. прибыл в военную прокуратуру Томского гарнизона, где получил предписание об убытии в войсковую часть 00002 к 20 января 2023 года. Не желая возвращаться в воинскую часть, И. решил временно отдохнуть от прохождения военной службы, побыть дома с дочерью и чуть позже убыть в воинскую часть. 19 января 2023 года супруга была выписана из больницы и стала проживать с ним и ребёнком. 22 января 2023 года и сообщили о необходимости явиться в военную прокуратуру, в связи с чем утром 23 января 2023 года в военной прокуратуре Томского гарнизона он дал письменные объяснения о том, что желает проходить военную службу и готов вернуться в воинскую часть после рождения ребёнка. 27 февраля 2023 года супруга вновь была госпитализирована в "учреждение2" до родов 11 марта 2023 года. Днём 6 марта 2023 года в "город", куда он прибыл для приобретения детской коляски, И. был остановлен сотрудниками УФСБ России по Томской области, которые предложили проехать в "город", где он был передан сотрудникам военной полиции вместе с которыми в тот же день убыл в "город", где прикомандирован к войсковой части 00001. Также И. показал, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, желает продолжить военную службу, в том числе, принимать участие в специальной военной операции.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из учётной карточки, выписки из протокола № заседания "учреждение3" от "дата", именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и выписки из приказа командира войсковой части 00002 от "дата" №, усматривается, что И. "дата" призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и проходит военную службу в войсковую часть 00002 (л.д. 17 – 19, 23).

Согласно показаниям свидетелей Г. (л.д. 135 – 138) и Д. (л.д. 139 – 141), оглашённым в порядке пункта 4 части 2 статьи 281 УПК РФ, каждого в отдельности, в войсковой части 00002 проходит военную службу И., который 9 января 2023 года самовольно оставил расположение воинской части и до настоящего времени там отсутствует.

В соответствии с предписанием заместителя военного прокурора Томского гарнизона от "дата" "звание" И. надлежит убыть в войсковую часть 00002 к 20 января 2023 года (л.д. 15).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (л.д. 148 – 154), супруги подсудимого, следует, что после призыва И. на военную службу по мобилизации, по заявлению ей оказывалась социальная помощь. Кроме того, с 24 декабря 2022 года по 8 января 2023 года И. предоставлялся отпуск по семейным обстоятельствам, поскольку она находилась на 28 неделе беременности. 9 января 2023 года она была госпитализирована в отделение патологии беременных, в связи с чем ребёнка ... года рождения забрала к себе мать И. 10 января 2023 года И. прибыл домой, при этом он заявил о себе в военную прокуратуру Томского гарнизона. 19 января 2023 года И. выписали из больницы, в связи с чем она стала проживать дома вместе с И. и ребёнком в "город". При этом И. сообщил ей о том, что ему вручено предписание о необходимости убыть в войсковую часть 00002 к 20 января 2023 года, однако он решил отдохнуть от военной службы и вернуться в часть попозже. 6 января 2023 года И. позвонил ей по телефону и сообщил, что обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в "город", в связи с чем вместе с ними убывает в "город" для прикомандирования к одной из воинских частей. Также из показаний свидетеля И. следует, что у И. не имелось стечения тяжёлых обстоятельств, препятствующих его убытию в воинскую часть.

Допрошенный в качестве свидетеля Н., отец подсудимого, показал, что до призыва на военную службу по мобилизации сын занимался сбором дикоросов и ведением личного подсобного хозяйства, проживая с семьёй в деревянном неблагоустроенном доме. Свидетель также показал, что И. является кормильцем в семье, характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, алкогольные напитки не употребляет.

Согласно показаниям свидетеля К. (л.д. 114 – 116), оперуполномоченного УФСБ России по Томской области, оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, по поручению из военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, около 16 часов 6 марта 2023 года в "город" им был обнаружен И. В тот же день он сопроводил И. в "город", где он был передан сотрудникам военной комендатуры, которые доставили его в "город".

Из справки от 19 мая 2023 года (л.д. 168) и показаний свидетеля С. (л.д. 169 – 174), "должность", оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается в период с 9 января по 6 марта 2023 года И. в военный комиссариат не обращался.

В соответствии с сообщением военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс) от 25 мая 2023 года (л.д. 195) И. в указанный орган не обращался и не сообщал о себе как о самовольно оставившем часть.

По заключению военно-врачебной комиссии от "дата" № (л.д. 75) И. годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от "дата" № (л.д. 109 – 111) И. расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а И. признаёт вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

В соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что И., являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 24 января по 6 марта 2023 года, то есть, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 5 статьи 337 УК РФ.

Исследованными в суде доказательствами, не подтверждается наличие у И. стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших прохождению им военной службы, связанных с беременностью супруги, при этом военнослужащие, совершившие преступления, предусмотренные частью 5 статьи 337 УК РФ, не подлежат освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 337 УК РФ.

Отягчающих наказание И. обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И., суд также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности И., суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обучения и в период прохождения военной службы по призыву.

При этом суд критически оценивает и отвергает отрицательную служебную характеристику и служебную карточку И., содержащие сведения о привлечении командиром роты к дисциплинарной ответственности за совершение трёх грубых дисциплинарных проступков в "дата", поскольку письменные материалы разбирательств отсутствуют, лист ознакомления со служебной карточкой не заполнен, при этом И. отрицал как факт совершения каких-либо дисциплинарных проступков, так и проведение каких-либо разбирательств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление И. и условия жизни его семьи, в которой воспитываются малолетние дети.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И. во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен названной санкцией.

Суд полагает необходимым назначить И. за совершённое преступление, единственный вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 337 УК РФ, в виде лишения свободы.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого подсудимым.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, в том числе раскаянии подсудимого, желающего продолжить военную службу, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное И., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть И. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (<...> Ушайки, дом 4) в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Стариков