Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024 УИД 22RS0008-01-2024-000909-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С. В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.04.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 455615,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 448703,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 6911,96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 418703,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6911,96 руб. за период с 1 июня 2021 по 19 ноября 2021, в пределах сроков исковой давности, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 03.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 525920 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа 13915 руб.

19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик, погашение займа производил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условий договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графика (л.д. 13).

С учетом приведенных положений закона, а также того, что исковое заявление подано 12.07.2024 года (л.д. 38), по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той части основного долга, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (до 12.07.2021 года).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Заринска с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 70 000 руб. (часть основного долга).

07 мая 2024 года судебный приказ отменен, и в течение 6 месяцев после отмены (12.07.2024) истец обратился с исковым заявлением в Заринский городской суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию истца о взыскании основного долга в размере 418703,37 руб. не пропущен.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не обращалось.

Учитывая изложенное, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании той части задолженности по процентам, которая возникла до 12.07.2021.

Согласно расчета задолженности (л.д. 14), истцом в период с 02.07.2021 по 30.07.2021 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 6911,97 руб.

Исходя из того, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании процентов до 12.07.2021, суд производит следующий расчет процентов, начисленных на сумму основного долга 418703,37 руб. в пределах срока исковой давности:

418703,37х19 дней (период с 12.07.2021 по 30.07.2021)х19,90/365/100=4337,31 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 423040,68 руб. (основной долг – 418703,37 руб. и проценты – 4337,31 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям (99,4%) в размере 7411,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме 423040,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7411,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Шкляр