Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 мая 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Макара Ю.Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту КН) №. В 2017 году от смежных землепользователей истец узнал, что фактически границы, геометрия и местоположение земельного участка были изменены в период аренды без уведомления арендатора. Кто произвел изменения, а также подал измененные данные в орган кадастрового учета истцу не известно. В связи с чем, истец полагает, что он был введен в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи спорного земельного участка от 07.02.2011 и юридически связанного с ним договора аренды от 26.08.2002 № 1465, поскольку не был уведомлен в письменной форме об изменении местоположения, границ и геометрии спорного земельного участка.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка с КН № в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец Макара Ю.Р., извещенный надлежащим образом, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В направленном отзыве на исковое заявление полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в рассматриваемом споре Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушало.

Представители третьих лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Управляющего администрацией п. Мийнала Лахденпохского района от 26.08.2002 № 80 Макара Ю.Р. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в районе <адрес>, из земель государственной собственности, находящиеся в ведении администрации п. Мийнала. Этим же постановлением Макара Ю.Р. предоставлено право аренды на земельный участок площадью 1500 кв.м., в том числе 1500 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, в районе <адрес>, для садово-огородной деятельности со строительством дачного дома, сроком на 49 лет (л.д. 68).

На основании вышеуказанного постановления 26.08.2002 между администрацией п. Мийнала и Макара Ю.Р. был заключен договор аренды № 1465 земельного участка площадью 1500 кв.м., в районе <адрес>, под садово-огородный участок, сроком на 49 лет, то есть до 26.08.2051 (л.д. 62-76).

06.09.2002 был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного Макара Ю.Р. в аренду (л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №: дата присвоения КН – 26.08.2002; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; площадь участка – 1500 +/- 27 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На данный земельный участок 24.03.2011 зарегистрировано право собственности Макара Ю.Р. (л.д. 22-24).

На основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 30.11.2010 № 1349 07.02.2011 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Макара Ю.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садово-огородной деятельности со строительством дачного дома (л.д. 86-98).

05.02.2010 ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах Макара Ю.Р., обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия с заявлением об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН №, приложив к заявлению межевой план на земельный участок от 04.02.2010, подготовленный ООО «ФИО5» (122-123, 153).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 03.03.2010 № 23-6/10-1453 произведен кадастровый учет изменений площади объекта недвижимости в связи с уточнением площади земельного участка с КН № (л.д. 156).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от 28.09.2012 №1000/144/12-27690 на основании протокола выявления технической ошибки от 28.09.2012 № 23-1/12-7173 внесены изменения в сведения ГКН об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с КН № в размере 2 175 рублей (л.д. 159-160).

07.11.2016 Макара Ю.Р. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка с КН №, приложив к заявлению межевой план от 27.10.2016, подготовленный ООО «ФИО6» (л.д. 161).

Из заключения кадастрового инженера, содержащимся в вышеуказанном межевом плане от 27.10.2016, следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границы земельного участка с КН №, так как при определении на местности данных точек границы выявлено несоответствие его фактического месторасположения и сведений, содержащихся в ГКН. Кадастровая ошибка приводит к тому, что жилой дом, скважина для воды находятся за пределами участка, что препятствует оформлению прав на объект капитального строительства и постановке его на ГКУ. При исправлении кадастровой ошибки площадь и конфигурация земельного участка не изменяются. Предельные размеры земельных участков с рассматриваемым видом разрешенного использования в определенной функциональной зоне Мийнальского сельского поселения в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Мийнальского сельского поселения от 08.11.2013 №2/4-3 (л.д. 169).

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.02.2017 №10/17-2931 Макара Ю.Р. было отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН № по тем основаниям, что представленный межевой план подготовлен по результатам проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы данного земельного участка. Из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (содержание которого приведено выше) невозможно однозначно определить, в ходе каких кадастровых работ была обнаружена данная ошибка и в связи с чем происходит уточнение границ земельного участка уже установленных в соответствии с действующим законодательством (л.д. 180-181).

Истец, обращаясь в суд с иском о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по установлению границ земельного участка с КН №, указал на изменение границ, геометрии и местоположения данного земельного участка в отсутствии согласия законного правообладателя участка (Макара Ю.Р.).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского поцессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 того же постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок уточнения границ, в том числе, ранее учтенных земельных участков, границы которых не установлены, регулируется положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основанием для государственного учета уточнения границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 22 указанного закона. А сам кадастровый учет осуществляется уполномоченным органом кадастрового учета.

Из искового заявления следует, что истец адресует требования к ответчику Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

При этом, в соответствии с Законом республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, ответчик осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета (изменений) земельного участка.

В судебном заседании установлено, что каких-либо решений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик не принимал. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом нарушил права истца. Между тем, истец, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо уточнений к иску не направил.

При таких обстоятельствах суд находит, что в данном случае Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору об установлении границ земельного участка.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спора по границам земельного участка со смежными землепользователями.

Учитывая, что спор по границам в настоящий момент отсутствует, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истца в судебном порядке. Так, при отсутствии спора истец имеет возможность самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством, уточнить границы земельного участка путем составления межевого плана и предъявления его в орган кадастрового учета для государственного учета изменений объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, законность действий кадастровой палаты, связанных с отказом кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не оспорена, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление. При этом решение суда не может подменять собой акт полномочного органа кадастрового учета.

Таким образом, суд не находит оснований для судебной защиты, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.