Решение № 2-5209/2024 2-995/2025 2-995/2025(2-5209/2024;)~М-4826/2024 М-4826/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-5209/2024

Дело № 2-995/2025

Поступило в суд: 27.12.2024

УИД: 54RS0004-01-2024-008480-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 980 000 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа, исчисленную по состоянию на 23.07.2024 в размере 55 860 руб., неустойку за период с 24.07.2024 по день вынесения судом решения, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.05.2023 ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 980 000 руб. на условиях возврата полной суммы займа в срок до 26.05.2024, что подтверждается распиской, переданной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На день подачи настоящего иска сумма займа не возвращена. Согласно расписке, в случае просрочки возврата предоставленного займа, ответчик обязался уплатить в пользу истца неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки по состоянию на 23.07.2024 составляет 55860 руб. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, что подтверждается распиской, составленной 01.07.2024, из которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 980 000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 26.05.2024 (л.д. 8).

Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 980 000 руб.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму в размере 980 000 руб. ФИО1 в срок до 26.05.2024.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 980 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 980 000 руб.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлена подлинная расписка, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из текста расписки, в случае просрочки возврата предоставленного займа уплате подлежит неустойка в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.05.2024 по 23.07.2024 (л.д. 4), в соответствии с которым сумма неустойки составила 55860 руб. (за 57 дней просрочки).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, признает его арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2024 по день вынесения судом решения, которая составит 212 660 руб. за 217 дней просрочки (980 000 *217 *0, 1 %).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28.05.2024 по 25.02.2025 в размере 268 520 руб. (55 860+212 660).

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, также стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик исполнит обязательства, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 359 руб., оплаченной на основании чеков по операции от 19.09.2024 и 09.12.2024 (л.д. 5, 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 980 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 28.05.2024 по 25.02.2025 в размере 268 520 рублей, с последующим начислением суммы процентов за просрочку возврата займа в размере 0,1%, начисляемых на сумму основного долга в размере 980 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2025 до момента исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-995/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-008480-94)

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская