Приговор № 1-193/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-193/2018
09 октября 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре: Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя: Шевченко В.Ю., Михайлова А.А. Рогозина Е.В., Онищук А.Н.,

подсудимого: ФИО18,

потерпевшей: ФИО1

защитника: адвоката Павелко Л.П., действующей на основании ордера № от 08 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО18 17 декабря 2017 года, управляя в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения с категорией «А», п.2.3.1 ПДД, не оборудованным внешними фарами освещения, а так же задними габаритными огнями, мотоциклом марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, <адрес>. Около 17 часов 25 минут, 17 декабря 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия на установлено, ФИО18, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> не оборудованным внешними фарами освещения, а также задними габаритными огнями в условиях недостаточной видимости, находясь в районе <адрес>, г. <адрес>, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2 который пересекал проезжую часть <адрес>, <адрес>, слева направо по ходу движения мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия.

При этом, водитель ФИО18, являясь лицом, управляющим мотоциклом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при не горящих(отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; п.19.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

В результате соударения о выступающие части мотоцикла с последующим падением на проезжую часть пешеход ФИО1 согласно заключения эксперта № от 18.12.2017 года, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны затылочной области головы в центре, в проекции затылочного бугра, кровоподтеков век обеих глаз, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области в центре, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности обеих полушарий, очагов ушибов в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких, раны правой подколенной ямки, кровоподтека задней поверхности правой голени в верхней и средней трети с переходом в подколенную ямку по задней и наружной поверхности. Данные телесные повреждения по степени тяжести имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти(Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Согласно заключения эксперта № от 14.02.2018 года, в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационного номера, ФИО18 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.1, п.19.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке действия водителя ФИО18 несоответствующие требованиям п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающим движение управляемого им мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без света фары в условиях места происшествия, следует рассматривать как опасные для движения. С технической точки зрения, не соответствие действий водителя ФИО18, требованиям п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающим движение мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> на месте происшествия, находится в причинной связи с возникновением данного происшествия.

Водитель ФИО18 нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2

Водитель ФИО18, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> нарушая требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО18 судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что у него в собственности есть кроссовый мотоцикл марки <данные изъяты> который является спортивным инвентарем и предназначен для участия в соревнованиях по мотокроссу, не подлежит постановке на регистрационный учет в органы государственной автомобильной инспекции. Паспорт на транспортное средство для него не предусмотрен изготовителем. На этот мотоцикл у него есть договор купли-продажи, так же у него в этой связи отсутствует категория «А». 17 декабря 2017 года, примерно в 2 часа дня, он погрузил свой мотоцикл на прицеп и выехал на полигон для мотокросса на машине <данные изъяты>. Потренировался, где-то в 15 часов 20 минут начал собираться домой, грузить мотоцикл на прицеп, пока все закрепил, все разъехались. Когда сел в машину, хотел тронуться, машина забуксовала, никак не мог сдвинуть ее места. Начал звонить другу ФИО3, чтобы он приехал и вытащил его, поскольку у него большая машина, но его телефон был выключен. Решил поехать к другу, мотоцикл оставить не мог, поскольку на нем отсутствует замок зажигания, боялся, что его украдут. Выгрузил мотоцикл, и начал двигаться по полю в сторону города <адрес>. Останавливался, пытался еще раз дозвониться до друга, но не дозвонился. Двигаясь, примерно, в 17 часов 15 минут, заехал на <адрес> с поля со стороны ГАИ. Будучи трезвым, адекватно оценивая обстановку, начал двигаться по <адрес> в сторону стоянки, которая находится сразу за речкой Степной, в районе фабрики <данные изъяты>», чтобы оставить мотоцикл под присмотром, пойти к другу и вместе с ним поехать за машиной. Видимость была хорошая, двигался с небольшой скоростью, на первой, второй передаче, со скоростью 20-25 км/ч по обочине своей правой полосы. Дождь то шел, то прекращался, он был одет в полную экипировку, на нем был шлем, на шлеме были очки, у него нет забрала, были очки, специальная куртка со световыми вставками, рюкзак со светоотражающим чехлом от дождя, наколенники, специальные ботинки для мотокросса. Подъезжая к перекрестку, к повороту на <адрес>, двигаясь по правому краю своей полосы, справа стояли две припаркованные машины. На расстоянии примерно метров 10-ти, заметил, как бежит человек, выбегает на дорогу, слева направо, с очень большой скоростью, вне пешеходного перехода, думал, что этот мужчина от кого-то убегает, или у него что-то случилось. Встречного и позади него транспорта не было. Он не смотрел по сторонам, голова была опущена, был пакет, правая рука была прижата к голове, ему показалось, что он разговаривал по мобильному телефону. Как его увидел, предпринял меры к экстренному торможению, нажал на тормоз, сразу же начал тормозить, пытался уходить вправо. Мужчина также бежал, он начал очень громко кричать, свидетель, сидевший рядом в закрытой машине, слышал, как он кричал, и рев мотоцикла было слышно, и его было видно. Пешеход, не обращая внимание на крик, звуки, продолжил дальше бежать. Тормозной путь уходил вправо. Потерпевший бежал, и произошло соприкосновение его левой стороны, у него уже скорость была 3-5 км/ч, и произошло соприкосновение, с мотоциклом он вообще не соприкасался. От этого, он упал, ударился шлемом об асфальт, разбил шлем, потерпевший упал прямо назад, затылком ударился об асфальт. Сам он завалился на правый бок, сразу же подбежал к мотоциклу, поднял его, потому что с правой стороны огромный глушитель, лился бензин, боялся, что они вспыхнут. Так как на мотоцикле отсутствует подножка, облокотил его об дерево. Подбежал сразу же к человеку, он был в сознании, лежал на спине, бросился к нему оказывать первую доврачебную помощь, также выбежали двое ребят из машин, один парень держал пульс на руке, второй – на шее, на артерии. В таком положении начали звонить в скорую. Когда случилось ДТП, городское освещение еще не горело. В первый раз, в скорую позвонили где-то в 17-23, 17-24. Пока ждали скорую, человек начал терять сознание, глаза закрывать, они были в шоковом состоянии, пульс еще был, он еще дышал. В 5 часов 29 минут, повторно начал звонить в скорую, ему сказали, что машина уже выехала. Скорая приехала в начале седьмого. По приезду, пульс у потерпевшего еще был, дыхания не было. Скорая, когда приехала, ему сразу же начали щупать пульс, фонариком светили в глаза, сказали, что все труп, больше ничего не делали. На мотоцикле он сидел ровно, потерпевший не дотянулся бы до него, чтобы удариться о шлем, а разбил он его, когда упал и ударился, и сломал себе нос. Все измерения проходили без него, его не приглашали, ни с чем не знакомили. Сотрудники ГАИ подносили ему документы, он их подписывал, не читая. По приезду в ГАИ, следователь уже что-то заполнил, начал ему давать что-то подписывать, он подписал, не читая, не вникал ни во что. После ГАИ, его забрал отец, они поехали домой. Думает, что пешеход получил травму, повлекшую смерть, не от соприкосновения с ним, так как его скорость была слишком маленькая, также он не нарушал правила дорожного движения, которые повлекли такие тяжкие последствия, поэтому и не признает свою вину. Видимость была хорошая, шел мелкий дождь, плохая видимость была на расстоянии 3 километра. Пешеход как участник дорожного движения не должен быть неожиданным для водителя, он также обязан соблюдать правила дорожного движения. Он не скрывался с места преступления, оказал доврачебную помощь, был трезвый. Ранее он по городу на данном мотоцикле не ездил. В этот же день, сотрудники полиции составили в отношении него три протокола за то, что он ехал без страховки, за езду без категории «А», и за отсутствие регистрационных знаков. Так же он не согласен с указанием скорости его движения в обвинительном заключении. Медицинское освидетельствование, перед тем как получать водительское удостоверение проходил каждый год. Категорию «А» он не получал. Считает, что аварийную ситуацию создал пешеход, он не убедился в правильности перехода дороги. Сам он предпринимал все меры для предотвращения ДТП.

Несмотря на непризнание подсудимым свое вины, таковая нашла свое подтверждение не только показаниями потерпевшей, но так же подтверждается показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что погибший являлся ее супругом, с подсудимым она ранее не знакома. 17 декабря 2017 года, ее супруг вышел где-то в 17 часов. В двадцать минут шестого им позвонил милиционер, сказал, что произошло. Сотрудник полиции спросил у нее кем она является, сказал, что найден труп, спросил, могут ли они подойти, они шли минут 10, прибежали, стояла скорая, она спросила можно ли еще что-то сделать, ей ответили что уже все. ФИО19 был там, потом следователь приехал. Так же на месте были сотрудники ГАИ, скорая помощь, там находился мотоцикл, каска. Так же там было человек 15-20, но это уже после ДТП. Шел дождь, ее супруг лежал между велосипедом и мотоциклом. На каске была вмятина, работники ГАИ смотрели мотоцикл, фонарей на нем не было. Супруг ее в тот день шел в квартиру проверить котел, был сильный ветер, на <адрес>, у мужа было давление, каждый год, он пролечивался, на учете у врачей не состоял. Муж обращался к травматологу в 2015 году, в связи с тем, что его сбил мотоцикл, получал амбулаторное лечение. На месте ДТП сотрудник ГАИ передал ей телефон супруга, сказал, что с кармана, он с него ей звонил, и ключи от квартиры, которые выпали. Следователь приехал на своей машине, потом приехала еще одна машина, они фарами двух автомобилей освещали мужа, он лежал на правой стороне, а не на левой, как поясняет подсудимый, он сидел в машине, и видел все измерения

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает на Джанкойской станции фельдшером бригады скорой помощи. 17.12.2017 года в 17 часов 32 минуты ему диспетчер передал по телефону вызов о том, что на улице <адрес> возле магазина <данные изъяты> произошло ДТП - сбили человека. В 17 часов 35 минут он прибыл на место происшествия и обнаружил тело ФИО2 без признаков жизни с сильными травмами, полученными в результате наезда мотоцикла. На месте был виновник, он с ним не контактировал, осмотрел тело покойного, визуально определил, что большая кровопотеря, черепно-мозговая травма, смерть уже наступила, сообщил полиции. Когда они прибыли на место ДТП была плохая видимость, было темно, в плане погоды было мокро. Помнит, что у пострадавшего была сумочка рабочая и инструменты, они валялись в стороне где-то в метрах 5-6. Они развернулись машинами так, чтобы подсвечивать пострадавшего. Он осмотрел зрачки пострадавшего, наличие сердцебиения, дыхание, травмы, была большая лужа крови возле пострадавшего. С ним был так же водитель и девушка в бригаде. Когда они прибыли на место происшествия, погибший лежал перпендикулярно проезжей части примерно посередине дороги, головой на юг, на боку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что на место он приехал, когда там уже стояла скорая помощь. Они там стояли, было освидетельствование того, что пострадавший не живой. Погода когда они подъехали, была пасмурная, темнело, до этого был дождь. Дорожное покрытие было влажное. Подсудимый находился на месте ДТП, был одет в экипировку для езды на мотоцикле, сам мотоцикл он видел, даже сфотографировал, но фотографии не так давно удалил. Это был зеленый <данные изъяты> Он участвовали в качестве понятого при осмотре места ДТП, стоял с измерительной лентой, все вымеряли, все замеры фиксировались в протоколе. Ему не поясняли, что будут проводиться замеры тормозного пути. Тормозной путь как ему кажется, был немного искошенный на правую сторону, насколько было отклонение сказать не может, записан он был как ровный, замечаний следователю он не делал. Он и второй понятой ставили подписи в протоколе, замечаний не поступало. Протокол он не перечитывал. Длину тормозного пути не помнит, поскольку стоял с лентой в начале, возможно следователь ее называл второму понятому. ФИО19 он знает, они соседи, тот подходил к нему, был в шоковом состоянии, при этом, он был трезвый. Схему они подписали около двенадцати часов ночи, может в одиннадцать часов. Тормозной путь был, но его очень плохо было видно, измеряли его они где-то в девять часов вечера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что им было получено сообщение от оперативного дежурного, что на <адрес> произошел наезд на пешехода. Они приехали на место с напарником ФИО7 там уже была скорая помощь, доктор скорой помощи сказал, что уже сделать ничего невозможно, личность погибшего не была установлена, он сказал, что вот лежит телефон, он лично взял телефон и позвонил женщине, которая оказалась супругой погибшего. Она сказала, фамилию, имя, отчество погибшего. Они вызвали следственно-оперативную группу, приехал следователь, они обеспечивали безопасность проезда, следователь уже оформлял. Мотоцикл был ярко зеленого цвета. Осветительных приборов на нем не было. Первоначально когда приехали, они осмотрели мотоцикл, он стоял под деревом. Уже темнело, были сумерки и дождь моросил. Данное транспортное средство не регистрируется, поскольку оно является спортивным инвентарем. По дорогам общественного пользования на нем ездить нельзя. Дорожное покрытие было мокрое. На данном участке есть дорожные знаки остановка маршрутно-транспортных средств, перекресток, главная дорога. Дорожной разметки как он помнит, не было. Подсудимый находился на месте ДТП, одет был в мотоциклетную экипировку, пояснял, что он ехал и человек переходил дорогу, он ему кричал, произошел наезд. Погибший, когда они прибыли на боку лежал, пешеходный переход в метрах четырехстах от этого места находится. Подсудимый как они выяснили после освидетельствования, был трезвый. Телефон который ему передали как он помнит, находился в кармане у погибшего, достал его доктор. Возле погибшего была сумочка с инструментами. Они осматривали мотоцикл, повреждений не было, ключей возле погибшего не видел. Сам он никого не допрашивал, из процессуальных документов, составлял только направление на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, он присутствовал при проведении осмотра места происшествия. С ФИО19 они знакомые. На место он прибыл, когда стало темнеть. ФИО19 позвонил, сказал, что случилось ДТП, попросил подъехать, он практически сразу одним из первых подъехал. Подъехав увидел мужчину, лежащего на асфальте, А. на корточках сидел рядом, на его вопросы он ничего не говорил, качал головой. Затем приехала скорая помощь, так же ФИО5, сотрудники ГАИ, был эксперт. Скорую помощь вызывал А., но это было без него. На месте он увидел пакет с инструментами, что-то черное на проезжей части, похожее на телефон, думает, что это был телефон, он видел в дальнейшем, как сотрудник полиции звонил по нему. Он общался с супругой А. и с его отцом, затем, парень попросил его подержать рулетку, сделать замеры, как лежало тело погибшего, как лежал мотоцикл, где был тормозной путь, тормозной путь он не видел. Следователь составил схему, они делали замеры от угла перекрестка до бордюра, потом от бордюра до места ДТП, затем с другой стороны. По результатам замеров, составлялись документы, следователь им их читал, говорил, где подписать, они подписали, замечаний у него не было, он рассчитывал на то, что должностные лица, все исходные данные должны записать правильно. На асфальте было мокро от дождя, и конкретно тормозного пути видно не было, он лично его не видел, похожее что-то было, мотоцикла рядом не было, поэтому чей тормозной путь мотоцикла или нет, не знает, вопрос следователю по этому поводу он не задавал. Схему он подписал. Вся процедура проходила часов до одиннадцати вечера. Мотоцикл ФИО19 был марки <данные изъяты> зеленого цвета, данный мотоцикл считается спортивным. Как помнит, осветительных приборов на нем не было, повреждений также не было, на шлем он не смотрел. Когда приехал на место ДТП, А. сказал, что ехал, случилась такая ситуация, что у него поломалась машина, и он ехал попросить, чтобы ему помогли вытащить машину, и случилось ДТП, он сказал, что ехал по обочине, справа стояла машина, там водитель был кореец по национальности, и он слышал, как А. кричал этому мужчине, чтобы он не перебегал или остановился, и он сманеврировал и упал с мотоцикла, мотоцикл, сказал, что откатил и поставил под дерево, т.к. у данного мотоцикла нет ножки. Когда он приехал, мотоцикл стоял возле дерева, мужчина лежал на проезжей части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с подсудимым он лично не знаком, никаких отношений у них нет. В декабре 2017 года, было темновато, сумерки, он сидел в машине и пил кофе, услышал крики, два раза, очень громко, подумал, что кого-то хотят побить. Выйдя из машины, увидел как позади машины они упали - мотоцикл, подсудимый сзади упал, и погибший. Затем они вызвали полицию и скорую, пытались оказать ему первую помощь, в скорую помощь звонил подсудимый. Сам он от погибшего и подсудимого был в двух метрах. До приезда скорой помощи, видел, что еще люди подошли, пытались оказать помощь. Подсудимый убрал с дороги мотоцикл, был взволнован. Когда приехала скорая помощь, они посмотрели, и сказали, что уже все. Скорая помощь приехала примерно через минут семь. Сотрудники полиции приехали, минут через пять-семь, они все обгородили, накрыли погибшего, какое-то время, сам он находился там, но потом погибшего собирались увозить и он уехал. Кричал скорее всего подсудимый, что-то типа «отойди» или «стой», крик был дикий какой-то, он думал, что кого-то хотят побить, поэтому и вышел, звук мотоцикла не слышал, увидел удар и скольжение. Когда они оказывали помощь, с ними еще был парень, откуда он подошел не знает. Во сколько эти события происходили, точно не помнит. Когда он на крик вышел из машины, они как раз получается проехались, и втроем упали. Пешеход и мотоциклист от перекрестка больше ста метров находились, там есть заездной карман, в этом кармане он стоял и пил кофе. Подсудимый пытался помочь пострадавшему, как помнит, его даже перевернули набок, чтобы оказать помощь. Убрал мотоцикл подсудимый до приезда скорой помощи и полиции. Работники полиции общались с подсудимым, о чем, он не слышал, тормозной путь не видел. На дорожном покрытии видел пакет, отвертку, мобильный телефон не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в день ДТП, уже стемнело, где-то в 18-00, может раньше, пришло сообщение, что на <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, они обнаружили транспортное средство, не зарегистрированное. С инспектором ФИО6, прибыли в течение примерно 10 минут. Также на месте увидели труп неопознанного на тот момент мужчины, там находился и ФИО19, транспортное средство, по своим характеристикам похожий на мотоцикл, но на учете оно не состоит. На месте ДТП также находились граждане, которые прибыли раньше него, но кто это не знает. Это было под вечер, было темно, время пять, пол шестого, был дождь, слякоть. Когда они прибыли на месте находилась скорая помощь, частично перекрыла проезжую часть дороги, в направлении <адрес>, передняя часть машины была направлена на <адрес> часть была мокрая, шел дождь, освещение было не естественное, а городское. На лежащем шлеме передняя его часть – забрало, была разбита. На мотоцикле отсутствовало освещение, не было фар, особых повреждений он не видел. ФИО19 был в поникшем состоянии, было видно, что он осознает свою вину. Если ехать со стороны села <адрес>, погибший лежал с правой стороны дороги головой к центру проезжей части на боку, из головы у него было обильное кровотечение. Сам он обеспечивал на месте охрану места происшествия. ФИО19 сидел у них в машине, с ним общались он и его коллега. ФИО19 не отрицал, что он был водителем транспортного средства и на его экипировке были следы, подтверждающие, что он является участником ДТП, так же он удостоверял его личность, коллеги ФИО19 привозили ему на место документы, у него не было категории на управление мотоциклом. Мотоцикл находился за пределами дорожной части. Фотофиксацию места происшествия проводил эксперт. Административное расследование в отношении подсудимого не проводилось. Административные материалы им и его коллегой не составлялись. На дорожном покрытии был шлем и тело погибшего, больше ничего не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что потерпевшая является его бабушкой. После того, как подсудимый сбил дедушку, они с ней пришли на место происшествия, он подошел к ФИО19 и спросил, как так получилось, тот ему сказал, что он ехал, дедушка шел быстрым шагом и остановился на середине дороги, он вильнул и ударил его каской в голову. Перед этим ФИО19 подходил к ним, извинился. Когда они с бабушкой находились дома, им позвонили на телефон, так им стало известно о происшедшем. На место ДТП они пришли через минут 10-15, там находился подсудимый, были еще люди, был вечер, шел дождь, дорога была мокрая, также на месте находилась скорая. Подсудимый был взволнован, мотоцикл был прислонен к дереву, осветительных приборов или фар он не видел. На <адрес> у них квартира, туда дедушка вечером ходил ночевать. В тот вечер он пошел туда проверить котел, с собой он взял пакет, телефон. Одет дедушка был в куртку, штаны, кепку типа фуражки. У дедушки болела левая рука, поскольку он упал, насчет зрения, он одним глазом хорошо видел, вторым правым – не очень, поскольку он так же упал, он на один глаз делал операцию, и на второй тоже собирался делать. Бабушка ему говорила, что С-вы приходили, извинялись, она их не извинила. Следователю, давая показания, он все рассказывал сам. Как полиция делала измерения, они видели. ФИО19, говорил, что он действительно совершил наезд, приняв вправо. Мотоциклетный шлем он не видел. Возле мотоцикла каких-либо предметов не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что подсудимый является его сыном. 17 декабря 2017 года, примерно после 17 часов, раздался телефонный звонок, звонил сын, сказал, что он попал в ДТП, он спросил где, сын ответил, что на перекрестке улиц <адрес>. Больше он с ним не разговаривал, выключил телефон, быстро оделся, в течении 2-3 минут выскочил на улицу, в 17-50, был на месте. Добежал до места, увидел, что по правой стороне движения, стояла машина ДПС с включенными маячками, один из сотрудников ДПС сидел в машине, заполнял какие-то бланки на водительском месте, второй находился на проезжей части, осуществлял регулирование дорожного движения, т.к. движение транспорта осуществлялось по одной левой полосе. Также, стояла карета скорой помощи, возле нее лежал человек, на левом боку, одет он был в одежду темного цвета, возле машины скорой помощи стояли врачи – мужчина и женщина, и водитель скорой помощи. Мотоцикл стоял по правой стороне дороги, прислоненный к дереву. На месте ДТП находилось до 30-ти человек, в том числе в алкогольном опьянении, которые беспорядочно ходили по проезжей части на месте происшествия, место происшествия никто не огородил. Сын находился в шоковом состоянии, ничего не мог объяснить. ФИО20 скорой помощи находилась на месте ДТП при нем минут 20-30, после чего уехала, ближе к 18-30, появился эксперт на черной машине, марки <данные изъяты>, звали его Г. начал сначала заполнять бумаги, потом стал проводить следственные действия, для этого привлек пару молодых людей, которым дали рулетку, ставили их в определенные места, чтобы они проводили замеры по указаниям эксперта. На стоянке под магазином стояла легковая машина серебристого цвета, в ней сидел водитель, корейской национальности, выяснилось, что он ничего не видел, но он слышал рев мотоцикла, и крики сына «Стой» человеку, перебегавшего дорогу. Потом он подошел к жене погибшего, она была в шоковом состоянии, с мальчиком, как потом выяснилось с племянником, чтобы попросить извинения, прощения, предложить всю возможную помощь. Она ответила, что хорошо знает их семью, потом сорвалась нецензурными выражениями, сказала, что ей ничего не нужно, никакой помощи. Примерно после 20-00 часов приехала машина, чтобы отвезти тело пострадавшего в морг, был водитель и хозяин этого автомобиля С., он помог погрузить тело, оплатил услуги. После того, как увезли тело, сотрудники ДПС, в районе 21-00 часа, может позже, забрали сына и повезли в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Эксперт-криминалист продолжал работать, проводились замеры. На месте происшествия они находились до 23-00 часов, к этому времени уже пошел дождь. Он видел тормозной путь, он был длиной пять-шесть метров, и в конце тормозного пути, было его отклонение в правую сторону, максимум до 50-ти сантиметров. След был колесо в колесо, скорость мотоцикла была небольшой, т.к. было торможение. Когда закончил следователь все протоколы, он поехал к отделу полиции, а они мотоцикл отвели во двор, и сдали на ответственное хранение. На следующий день, стал спрашивать у сына как это произошло, он ответил, что он двигался по <адрес>, от <адрес>, в направлении церкви, не доезжая перекрестка улиц <адрес> с левой стороны по ходу движения на проезжую часть выскочил мужчина в темной одежде, он бежал, в руке левой был целлофановый пакет, правую руку прижимал к голове. Когда он его увидел, стал ему кричать, предпринял экстренное торможение, но он продолжал бежать, и когда они поравнялись, этот мужчина столкнул его, и он упал на правый бок вместе с мотоциклом, при этом повредил шлем, на мотоцикле, повреждений никаких не было. Когда уже заканчивались следственные мероприятия, увезли труп, сына забрали в больницу, на проезжей части валялся пакет, в нем находились рулетка, пассатижи, какие-то ключи, они также валялись на проезжей части, их никто не убрал, пакет был в крови. Он сам положил его на обочину. До происшедшего у сына был мотоцикл, потом он его продал и приобрел этот мотоцикл, поскольку занимается мотокроссовым спортом. Когда он приехал, на дороге была морось, машины ехали на ходовых огнях, никто не включал ближний свет фар. На мотоцикле сын не ездил, ездил на автомобиле, в тот раз он задержался, погрузил мотоцикл в прицеп, однако, не мог выехать, звонил другу, чтобы тот его вытащил, друг на звонки не отвечал, поэтому он выехал на этом мотоцикле к нему. Все разброшенные вещи он сам собирал в целлофановый пакет, который был возле пострадавшего, сотрудники полиции ничего не собирали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что подсудимый является его другом. Потерпевшую не знает, погибшего не знал.В тот день, 17 декабря 2017 года, он был дома, вышел в магазин, где-то было без пятнадцати шесть, шел забирать жену, переходил <адрес> и заметил там скопление машин в районе магазина <данные изъяты> Встретил жену, когда шел назад, позвонил брат, спросил, не знает ли он что произошло, с участием мотоциклиста. Раньше он также имел мотоцикл, знает большинство мотоциклистов, ему стало интересно, когда пришел на место, увидел знакомый мотоцикл, это был мотоцикл А. на тот момент там стояла карета скорой помощи, машина ДПС, много людей. Подошел поближе, мотоцикл стоял под деревом, лежал человек на дороге, на правой стороне проезжей части, попытался что-то выяснить у А., он не мог толком разговаривать, был в панике. Дальше, скорая уехала, где-то в 18-30 вечера. Когда приехали сотрудники полиции не видел, когда пришел, те уже были. Один сотрудник ДПС сидел в машине, второй регулировал дорожное движение, следователь приехал потом, осмотрел место, начали замерять. Так же слегка было видно тормозной путь, он чуть-чуть уходил вправо, примерно метров семь. На дороге был пакет с вещами, строительными принадлежностями, ключами, рулеткой. На месте ДТП он пробыл до 11 часов вечера, потому что их предупредили, что нужно будет откатить мотоцикл, документы он не подписывал. Когда ФИО19 уже не было, были какие-то замеры. Погибший был одет в куртку, штаны, шапку, точно не помнит. Как пояснил ему А. он ехал к нему, звонил, а у него телефон был выключен, иногда связи не бывает дома. У него есть микроавтобус <данные изъяты> он хотел, чтобы он вытащил его машину. Дорожное покрытие было влажное, уже смеркалось, шлем визуально был целым. На мотоцикле видимых повреждений не было, была погнута рукоятка. Данный мотоцикл не является транспортным средством, это спортивный инвентарь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14 пояснил, что по проведенной экспертизе им были обнаружены у погибшего телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, и кровоизлиянием под оболочки головного мозга, также повреждения на нижних конечностях. Все эти повреждения в совокупности были нанесены одновременно или в близкое время. Причиной смерти явилась массивная травма - черепно-мозговая с повреждениями, о чем говорят повреждения в затылочной области, имеются кровоизлияния мягких тканей головы, перелом кости головы, кровоизлияние под оболочки, очаги ушиба в коре головного мозга. Все эти повреждения образуют открытую черепно-мозговую травму, и с повреждением на туловище и кровоизлияние в области легких. Это говорит о том, что было столкновение с каким-либо движущимся предметом, т.е. не исключено, что это было транспортное средство с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие. Местом контакта явилась нижняя часть тела, т.е. правая голень, потому что там имеется телесное повреждение в виде раны и кровоподтека. Эти телесные повреждения, характерны дорожно-транспортному происшествию. Повреждения были получены погибшим незадолго до смерти, до того, как это все произошло, поскольку все повреждения свежие. При гистологическом исследовании головного мозга, он смотрит, есть ли там какие-либо морфологические изменения. То, что ставят клиницисты, это еще не означает, что оно есть, это клиника, она может, как проявляться, так может и не проявляться. Атеросклероз головного мозга может клинически и проявляться, а морфологически может не проявляться. Патологии сосудов головного мозга по его заключению у погибшего не было. У погибшего есть кровоизлияние у корней обоих легких, это говорит о сотрясении всего тела, т.е. было травматическое воздействие с большой силой. Это характерно при дорожно-транспортных происшествиях или падениях с большой высоты, в данном случае, нет падения с большой высоты, поскольку там нет высоких зданий. Относительно следов наезда на трупе есть раны в подколенной ямке, и правой голени есть кровоподтек, кровоизлияние мягких тканей правой голени на уровне 30 сантиметров. Столкновение было со значительной силой, если есть кровоизлияние у корней легких, сотрясение тела, есть первичные повреждения на уровне нижних конечностей, повреждения в виде черепно-мозговой травмы с учетом обстоятельств дела. При этом, скорость они не берут во внимание, дают оценку повреждениям. Механизм образования телесных повреждений он определяет при наличии телесных повреждений, их характеру и с учетом обстоятельств дела. С учетом исходных данных и обнаруженных телесных повреждениях, каких-либо противоречий не возникало. Согласно объективных данных, не видно, что при жизни потерпевший страдал какими-либо заболеваниями, принимал какие-либо препараты. Гипертония, атеросклероз, на слух, на реакцию человека может влияет, а может, и нет. Клинически он погибшего не смотрел. У погибшего была рана в затылочной области головы и рана всегда кровоточит, он лежал на спине, и могло сложиться такое ощущение, что везде залило кровью. Рана линейной формы размерами 2х0,4 сантиметра, могла образоваться от действия тупого предмета, не исключено, что при падении на дорожное покрытие. Переезда погибшего не было. Если бы был переезд, были бы переломы костей. Какого-либо давления следователем на его заключение не оказывалось. Изменение позы погибшего при оказании помощи, на исследование не могло повлиять.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15 пояснила, что информацию на запрос суда подтверждает, согласно Приказа № 1001 МВД данный кроссовый мотоцикл является механическим транспортным средством. Лицо должно обратиться к ним, на площадке данное транспортное средство будет осмотрено, и дано заключение, необходимо ставить на учет или нет. Без паспорта транспортного средства поставить его на учет возможно по техническим характеристикам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 пояснил, что мотоцикл марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с указанным объемом двигателя, скорее всего оформлен как спортивный инвентарь, поскольку не оснащен световыми приборами, он относится к транспортному средству, которое не может двигаться по автомобильным дорогам общего пользования в силу правил дорожного движения. Если гражданин обращается к ним для регистрации транспортного средства, они изучают паспорт транспортного средства, если его нет, отказывают в регистрации. Если лицо, управляя данным мотоциклом, не передвигается по дорогам общего пользования, право управления на него не требуется, если лицо выехало на дорогу общего пользования, должно иметь право управления. Определение спортивного инвентаря в законе о дорожном движении не содержится. Если указанный мотоцикл является спортивным инвентарем, паспорт технического средства на него не нужен. Без паспорта технического средства регистрация невозможна. Любое транспортное средство, изготавливаемое на территории Российской Федерации, либо ввезенное на территорию Российской Федерации, определяет таможня, если оно относится к транспортным средствам, имеющим право на передвижение по дорогам общего пользования, то таможня выдает паспорт транспортного средства. Для того, чтобы транспортное средство имело право передвигаться по дорогам общего пользования, оно должно отвечать техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, должно быть оборудовано световыми приборами, защитными устройствами. Если бы к ним обратилось лицо с целью зарегистрировать данное транспортное средство, они бы ему отказали, на основании пункта 24 Приказа № 1001 МВД РФ, поскольку оно не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств. В Законе указано, что механическое транспортное средство-это транспортное средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания, с объемом двигателя, не менее 50 кубических сантиметров. Механическое транспортное средство и спортивный инвентарь это абсолютно разные понятия. Спортивный инвентарь это тоже транспортное средство, но есть транспортные средства, имеющие право двигаться по дорогам общего пользования, а есть такие, которые должны передвигаться по закрытым площадкам. Транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, но выехавшие на дорогу общего пользования, уже являются участниками дорожного движения и на них распространяется действие Кодекса об административных правонарушениях и так далее. Таким образом, мотоцикл марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> является механическим транспортным средством, которое относится к спортивному инвентарю. Специальное право требуется для передвижения по дорогам общего пользования на транспорте, который относится к механическому транспортному средству. При переоборудовании мотоцикла, например, если поставить фару, это будет внесением изменений в заводскую конструкцию. После прохождения обучения и успешной сдачи экзамена, лицо получает водительское удостоверенное на управление выбранного транспортного средства.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» ФИО17, согласно которого, по <адрес>, <адрес>, вблизи дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода, в результате которого пострадал один человек(Т.1, л.д.4-5).

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2017 года, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода имевшее место на проезжей части <адрес>, вблизи дома №. В ходе проведения осмотра была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с указанием данных о расположении предметов на проезжей части <адрес>, <адрес>(Т.1, л.д.9-29).

-протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационного номера, в кузове салатового цвета(Т.1, л.д.71-77).

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17 апреля 2018 года, согласно которого мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационного номера в кузове салатового цвета, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(Т.1, л.д.78).

-протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года, согласно которого был осмотрен шлем для езды на мотоцикле, окрашенный в белый цвет, изъятый в ходе проведения смотра места ДТП 17 декабря 2018 года(Т.1, л.д.80-83).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 апреля 2018 года, согласно которого шлем для езды на мотоцикле, окрашенный в белый цвет, изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 17 декабря 2017 года, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1, л.д.84).

-протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года, согласно которого был осмотрен фонарь внешнего освещения, который не крепится к мотоциклу марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, без регистрационного номера, изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 17 декабря 2017 года(Т.1, л.д.85-88).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 апреля 2018 года, согласно которого фонарь внешнего освещения который не крепится к мотоциклу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационного номера, изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 17 декабря 2017 года, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(Т.1, л.д.89).

-квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» №(т.1, л.д.90).

-заключением эксперта № от 18 декабря 2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны затылочной области головы в центре, в проекции затылочного бугра, кровоподтеков век обеих глаз, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области в центре, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности обеих полушарий, очагов ушибов в коре головного мозга в лобных долях обеих полушарий, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких, раны правой подколенной ямки, кровоподтека задней поверхности правой голени в верхней и средней трети с переходом в подколенную ямку по задней и наружной поверхности. Данные телесные повреждения по степени тяжести имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти(Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года). учитывая объем и характер повреждений. преобладание внутренних повреждений над наружными, двустороннее расположение телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела, в данном случае, имела место транспортная травма пешехода(Т.1, л.д.130-134).

-заключением эксперта № от 14.02.2018 года, согласно которого в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», без регистрационного номера ФИО18 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.1, п.19.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя ФИО18 несоответствующие требованиям п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающим движение управляемого им мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без света фары в условиях места происшествия, следует рассматривать как опасные для движения. С технической точки зрения, не соответствие действий водителя ФИО18 требованиям п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающим движение мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> на месте происшествия находится в причинной связи с возникновением данного происшествия(т.1, л.д.141-145).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО18 и его защиты о том, что поскольку мотоцикл марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, является спортивным инвентарем, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГАИ, паспорт транспортного средства на него не предусмотрен изготовителем, а значит, не является транспортным средством, по следующим основаниям.

Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ под "механическим транспортным средством" понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Под "Мотоциклом" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Указанные требования соответствуют техническим характеристикам мотоцикла марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>(Т.1. л.д.48-49).

При этом, непосредственно под "Дорожно-транспортным происшествием" в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ определено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "A" – мотоциклы.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018) "О допуске к управлению транспортными средствами" Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: а) категория "A" – мотоциклы.

Как пояснил суду допрошенный в качестве специалиста ФИО16., если лицо, управляя указанным мотоциклом, не передвигается по дорогам общего пользования, право управления на него не требуется, если лицо выехало на дорогу общего пользования, должно иметь право управления.

Таким образом, подсудимый ФИО18, осуществляя движение по дороге на мотоцикле мотоцикла марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> являлся участником дорожного движения, регулируемого Правилами Дорожного Движения РФ, управляя механическим транспортным средством, на управление которым устанавливается категория «А».

При этом, ФИО18 был привлечен к административной ответственности постановлениями должностного лица по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37, а также по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ которые в настоящее время вступили в законную силу.

Суд отмечает, что и в соответствии с положениями Главы II "Правил вида спорта "мотоциклетный спорт" (утв. приказом Минспорта России от 27.06.2018 N 604) понятие мотоцикл определяется как транспортное средство, приводимое в движение двигателем, приспособленное для перевозки одного или более лиц, один из которых - водитель.

В этой связи доводы подсудимого о том, что поскольку принадлежащий ему мотоцикл, предназначен исключительно для спортивных соревнований, он не является транспортным средством, являются необоснованными.

Позиция подсудимого о том, что потерпевший получил травму, повлекшую смерть не от соприкосновения с ним, поскольку его скорость была слишком мала, кроме того, он не нарушал правила дорожного движения, в свою очередь пассажир обязан соблюдать правила дорожного движения, полностью опровергается показаниями допрошенного судом эксперта ФИО14, пояснившего, что причиной смерти потерпевшего явилась массивная травма - черепно-мозговая с повреждениями, о чем говорят повреждения в затылочной области, имеются кровоизлияния мягких тканей головы, перелом кости головы, кровоизлияние под оболочки, очаги ушиба в коре головного мозга. Все эти повреждения образуют открытую черепно-мозговую травму, и с повреждением на туловище и кровоизлияние в области легких. Это говорит о том, что было столкновение с каким-либо движущимся предметом, т.е. не исключено, что это было транспортное средство с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие. Местом контакта явилась нижняя часть тела, т.е. правая голень, потому что там имеется телесное повреждение в виде раны и кровоподтека. Эти телесные повреждения, характерны дорожно-транспортному происшествию. Повреждения были получены погибшим незадолго до смерти. У погибшего есть кровоизлияние у корней обоих легких, это говорит о сотрясении всего тела, т.е. было травматическое воздействие с большой силой. Это характерно при дорожно-транспортных происшествиях или падениях с большой высоты, в данном случае, нет падения с большой высоты, поскольку там нет высоких зданий. Относительно следов наезда, на трупе есть раны в подколенной ямке, и на правой голени есть кровоподтек, кровоизлияние мягких тканей правой голени на уровне 30 сантиметров. Столкновение было со значительной силой, если есть кровоизлияние у корней легких, сотрясение тела, есть первичные повреждения на уровне нижних конечностей, повреждения в виде черепно-мозговой травмы с учетом обстоятельств дела. С учетом исходных данных и обнаруженных телесных повреждениях, каких-либо противоречий не возникало. Изменение позы погибшего при оказании помощи на исследование не могло повлиять.

Показания эксперта полностью согласуются с пояснениями свидетеля ФИО9 указавшего, что когда он услышал крики, вышел из машины, увидел, как позади машины упали - мотоцикл, подсудимый сзади и погибший. Когда он вышел, увидел удар и скольжение, а так же свидетеля ФИО11, пояснившего, что когда они с бабушкой пришли на место происшествия, он подошел к ФИО19 и спросил, как так получилось, тот ему сказал, что он ехал, дедушка шел быстрым шагом и остановился на середине дороги, он вильнул и ударил его каской в голову.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО8 суд отмечает, что указанные лица не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, учитывая же характер их отношений с подсудимым, таковые обусловлены желанием их увести подсудимого от ответственности. При этом, согласно вывода эксперта в заключении № от 14.02.2018 года, в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель мотоцикла марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> без регистрационного номера ФИО18 должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, п.2.3.1, п.19.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя ФИО18 несоответствующие требованиям п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающим движение управляемого им мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без света фары в условиях места происшествия, следует рассматривать как опасные для движения(т.1,л.д.141-145). Относительно доводов подсудимого о несогласии с указанной в экспертном заключении и обвинительном заключении скорости с которой он двигался, управляя мотоциклом, эксперт указал в экспертном заключении№, что для решения вопроса о технической возможности у водителя ФИО18 предотвратить ДТП проведение каких-либо технических расчетов не требуется, эта возможность заключалась в выполнении водителем ФИО18 требований п.2.3.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, не соответствие действий водителя ФИО18 требованиям п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающим движение мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> на месте происшествия, находится в причинной связи с возникновением данного происшествия(Т.1, л.д.144).

Что касается доводов защиты о том, что не была дана экспертом оценка действиям пешехода, суд отмечает, что эксперт в выводах экспертного заключения указал, что из-за отсутствия фары на мотоцикле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> пешеход, переходивший проезжую часть, находился в условиях отсутствия у него возможности естественного восприятия транспортного средства, движущегося по проезжей части в темное время суток. Это способствовало неправильной(небезопасной) оценке пешеходом расстояния до приближавшегося мотоцикла в процессе перехода проезжей части. Данное обстоятельство является подтверждением вышеполученных выводов о причинной связи с возникновением ДТП несоответствий действий водителя ФИО18 требованиям п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающим движение мотоцикла марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без света фар на месте происшествия(Т.1, л.д.144-145).

При этом, подсудимый будучи в статусе подозреваемого был ознакомлен с постановлением о назначении судебной автотехнической экспертизы от 16 января 2018 года, а так же судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2018 года(Т.1, л.д.129, 140), а так же с их результатами(Т.1, л.д.136, 147), а значит, оснований для исключения данных заключений из перечня доказательств, на что в своих доводах ссылалась защитник, не имеется.

<данные изъяты>

Ссылка подсудимого ФИО21 и его защиты о том, что при движении видимость была хорошая, городское освещение не горело, не находит своего подтверждение доказательствами, и опровергается показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что 17.12.2017 года, в 17 часов 32 минуты ему диспетчер передал по телефону вызов о том, что на <адрес> возле магазина <данные изъяты> произошло ДТП - сбили человека. В 17 часов 35 минут он прибыл на место. Когда они прибыли на место ДТП, была плохая видимость, было темно, в плане погоды было мокро, показаниями свидетеля ФИО10 так же пояснившего, что в день ДТП, уже стемнело, где-то часов в 18-00, может раньше, пришло сообщение, что на <адрес> произошло ДТП. С инспектором ФИО6, они прибыли на место в течение примерно 10 минут, свидетеля ФИО9 пояснившего, что было темновато, сумерки, он сидел в машине и пил кофе, услышал крики.

Данные содержащиеся в ответе Крымской астрофизической обсерватории РАН от 22 марта 2018 года(т.1. л.д.102) по мнению суда, не могут опровергать показания указанных свидетелей, поскольку не могут собой подменять понятия «недостаточной видимости» и «темное время суток» установленные законодательно в Правилах Дорожного Движения РФ.

Процессуальные документы, составленные с участием подсудимого, в том числе протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2017 года, содержат его подпись, как и подписи понятых, а так же иных участвующих при этом, лиц, и в то же время не содержат каких-либо замечаний, возражений как со стороны ФИО18, так и иных лиц, что опровергает доводы защитника, о его поверхностном, и не верном составлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 давал последовательные показания, пояснив, в частности, что когда он прибыл на место, осмотрел тело покойного, визуально определил, что большая кровопотеря, черепно-мозговая травма, смерть уже наступила.

Таким образом, с соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО18 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО18 виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО18 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ по ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО18 ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом в соответствии с п.п. <данные изъяты> «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается <данные изъяты>, а так же добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком перевода денежной суммы в размере 101790 рублей в адрес потерпевшей.

Принимая во внимание, что версия подсудимого, согласно которой он не признал себя виновным, не нашла своего подтверждения доказательствами, а значит, таковая обусловлена желанием его облегчить свою ответственность и не может свидетельствовать о раскаянии в содеянном, следовательно данное обстоятельство не может быть признано судом как смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, более мягкое, а так же с применением ст.73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбытием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО18, что в случае уклонения осужденного от получения предписания Территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного, суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>» без регистрационного номера в кузове салатового цвета, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Джанкойский(Т.1, л.д.78) – возвратить владельцу ФИО18.

-шлем для езды на мотоцикле, окрашенный в белый цвет, изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 17.12.2017 года, фонарь внешнего освещения, который не крепится к мотоциклу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без р.н.. изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 17.12.2017 года, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.84, 89, 90, квитанция № Н)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Юрченко