Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

4 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.Ю,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины и оплате юридических услуг,

установил:

представитель ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением (с уточнением к нему) к ФИО2, уточнением к нему, о взыскании денежного долга, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ними в этот же день договора займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму ФИО2 истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 нашла свое подтверждение, ответчик не исполнил обязательств по возврату истцу суммы займа в установленный срок, что является существенным нарушением условия договора, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования с уточнениями представителя ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины и оплате юридических услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период;

расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий