Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017 ~ М-2028/2017 М-2028/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Дело № 2-2359/17 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Петрополитано» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Петрополитано», уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 64 400 рублей, убытки в размере 80 000 рублей, неустойку 134 800 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 6 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик должен был изготовить стол в соответствии с приложением 2 к договору в течение 36 рабочих дней с момента утверждения проекта, проект согласован по электронной почте 04.01.2017 года, то есть стол должен был быть изготовлен до 27.02.2017 года, истцом произведена частичная оплата по договору в размере 64 400 рублей. 07.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства, ответчик в удовлетворении претензии отказал в связи с тем, что проект не был согласован, направив истцу документы по согласованию проекта, который фактически ни чем не отличался от проекта который был согласован сторонами 04.01.2017 года по электронной почте. Положениями п. 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения заказа исполнитель уплачивает штраф в размере 0,3% от фактически оплаченной суммы за каждый день просрочки (при условии 5-дневной рабочей недели). В связи с невозможностью переезда в новую квартиру, куда была заказан спорный стол, поскольку истцу проживать без стола было невозможно, он понес расходы по аренде жилого помещения со столом, за что им уплачено за два месяца 80 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушание не представил, направил представителя для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в редакции уточненного иска.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, просил в иске отказать, указав на то, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, поскольку еще и после 04.01.2017 года сторонами по электронной почте велось согласование проекта, у ответчика не возникло обязанности изготовить стол, поскольку истцом не была внесена полная оплата по договору. Ответчиком понесены фактические расходы на работы по договору в размере 64 900 рублей, состоящие из заказа и оплате услуг изготовления чертежей на сумму 16 500 рублей, а также заказа и оплате услуг по изготовлению отдельных элементов стола в размере 48 400 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 22.11.2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик должен был изготовить стол в соответствии с приложением 2 к договору в течение 36 рабочих дней с момента утверждения проекта /л.д. 4-7/. Общая стоимость заказа по договору составляет 134 800 рублей. Истцом по договору внесен аванс в размере 64 400 рублей /л.д. 8/.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 27 Закона « О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора, приложения № 1 к нему, при заключении договора 22.11.2016 года сторонами был согласован его проект, подписанный заказчиком /л.д. 7/, из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, следует, что окончательное согласование проекта осуществлено сторонами 04.01.2017 года /л.д.13/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проект стола был согласован сторонами не позднее 04.01.2017 года в связи с чем срок в течение которого ответчик был обязан изготовить стол (тридцать шесть рабочих дней) подлежит исчислению с указанной даты, срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек 27.02.2017 года.

При этом судом не могут быть приняты во вниманием доводы ответчика о том, что согласование не произведено до настоящего времени, поскольку из представленной ответчиком электронной переписки сторон /л.д. 85-87/ следует, что каких-либо изменений в проект сто стороны истца, которые привели к увеличению размеров стола после 04.01.2017 года не вносилось, в указанной переписке истцом перед ответчиком поставлены уточняющие вопросы по использованию стола.

Истец 07.03.2017 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и просил вернуть денежные средства /л.д. 22-23/. В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано письмом от 16.03.2017 года /л.д. 20/.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчиком нарушены сроки осуществления работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенного истцом аванса в размере 64 440 рублей .

При этом основания для удержания фактических расходов произведенных ответчиком, судом не усматривается, поскольку согласно условиям заколоченного между сторонами договора стоимость проектных работ равна 0, расходы понесенные ответчиком по заказу стола у ООО «Джи-Стайл» взысканы в пользу ответчика с указанного общества на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 года, учитывая, что между ответчиком и ООО «Джи-Стайл» договор расторгнут до обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора от 22.11.2016 года.

В соответствии с вышеизложенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 134 800 рублей в размере общей цены заказа за период заявленный истцом с 27.02.2017 года по 23.08.2017 года в за 177 дней /134800х3%/177/.

Положениями 3.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение заказа по настоящему договору, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% за каждый рабочий день просрочки (из расчета 5-ти дневной рабочей недели) от фактически оплаченной суммы по договору, начисленной за весь период просрочки, но не более 10% от оплаченной стоимости работ по договору.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика срока выполнение заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3.5 договора в размере 6 440 рублей /в редакции уточенного иска от 14.12.2017 года).

Ответчиком, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом оснований для удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате аренде жилого помещения в размере 80 000 рублей не установлено, поскольку истцом не доказано наличие причинено-следственной связи между понесенными расходами и нарушением ответчиком сроков выполнения работ, по мнению суда, отсутствие изготовленного ответчиком стола не могло стать для истца препятствием к переезду в новое жилое помещение и обусловить необходимость аренды иного жилого помещения, в котором имеется стол. В удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 320 рублей /(64400+134800+6440+5000):2=/.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315 960 рублей /64400+134800+6440+5000+105320/.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 556 рублей 40 копеек /(64400+134800+6440-200000)х0,01+3200+300/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрополитано» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 134 800 рублей, штраф по договору в размере 6 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 320 рублей, а всего 315 960 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Петрополитано» государственную пошлину в доход государства в размере 5 556 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина