Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017 * ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО5у Л.В. * долю в праве общей совместной собственности на автомобиль *, * г.в., г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя № Объем двигателя, см куб. *; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *.

В обоснование требований указано, что в ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № *, возбужденное дата. о взыскании с Кима Л.В. в пользу ФИО3 денежных средств в размере * рубля. Исполнение решения возможно только за счет принадлежащего должнику имущества, уже выявленного имущества для исполнения требований не достаточно. В ходе исполнительного производства установлено, что супруге должника ФИО4 принадлежит названное транспортное средство, обращение на принадлежащую ответчику долю в праве совместной собственности на него возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещены, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №674/16/33014-ИП, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Кима Л.В. о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере * руб., в настоящее время общий размер задолженности составляет * руб.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления об обращении взыскания на имущество должника обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

В ходе исполнения установлено, что за супругой должника ФИО4 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль *, * г.в., г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объем двигателя, см куб. *; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *, что подтверждается карточкой учета ТС *.

По данным ОСП рыночная стоимость автомобиля * * г.в. составляет * руб.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Учитывая, что суду не представлено сведений о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, ФИО2 является должником по исполнительному производству, автомобиль не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорную долю указанного автомобиля.

Суду также не представлено сведений о том, что третье лицо по делу ФИО4 дала согласие на приобретение доли должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Выделить, принадлежащую ФИО2 * доли в праве общей совместной собственности с ФИО4, на автомобиль *, * г.в., г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объем двигателя, см куб. *; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 * доли в праве общей совместной собственности на автомобиль *, * г.в., г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объем двигателя, см куб. *; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев