Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело №2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Украинец Л.И.

при секретаре: Султановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО6 о выделении доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО6 о выделении доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2. При жизни её отец получил в собственность ? часть домовладения, расположенного в <адрес>, остальная часть принадлежит ответчице ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она - истица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено и ответчик выделил в натуре свою долю, нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложено обратится в суд с заявлением о признании права собственности. Учитывая, ч то фактически жилой дом разделён на две половины, имеет отдельные входы, в каждой части домовладения которыми она с ответчицей пользуются, индивидуальные приборы учёта потребления воды, электроэнергии, оборудованы индивидуальные системы канализации, а также въезды на свою часть двора. В частности она - истица пользуется помещением 2-I- коридором площадью 3,0 кв. м, помещением 2- II-кладовой площадью 10,2 кв. м, помещением 2-1- коридором площадью 4,6 кв. м, помещением 2-2- кухней, площадью 9,8 кв. м помещением 2-3 –жилой комнатой площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м, что в совокупности соответствует 54/100 доли жилого дома. Ответчик фактически выделила 46/100-помещение 1-I -коридор площадью 2,6 кв. м, помещение 1-1-коридор, площадью 6,3 кв. м, помещение 1-2 кухню, площадью 6,1 кв. м, помещение 1-3-жилую комнату, площадью 10,7 кв. м, помещение 1-4-жилую комнату площадью 13,5 кв. м, итого общей площадью 39,2 кв. м 46/100 доли жилого дома. Просит выделить ей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома литер. А, расположенного в <адрес>, принадлежащие ей 54/100 дома, а именно помещение 2-I- коридор площадью 3,0 кв. м, помещение 2- II-кладовую площадью 10,2 кв. м, помещение 2-1- коридор, площадью 4,6 кв. м, помещение 2-2- кухню, площадью 9,8 кв. м помещение 2-3 –жилую комнату площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м, и признать за ней -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома литер А, расположенного в <адрес> состоящего из помещения 2-I- коридора площадью 3,0 кв. м, помещение 2- II-кладовой площадью 10,2 кв. м, помещения 2-1- коридора, площадью 4,6 кв. м, помещения 2-2- кухни, площадью 9,8 кв. м помещения 2-3 –жилой комнаты площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м.

В судебное заседание истица не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчица ФИО6 не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом, её представитель в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Калиновского сельского совета в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, оценив полно всесторонне и объективно доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так судом установлено, что истица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>, зарегистрированная в <адрес> приняла наследство после смерти отца ФИО1, факт родственных отношений между ними установлен решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,7). Из копии свидетельства о браке усматривается, что добрачной фамилией истицы была ФИО3(л.д.6). Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО3 записаны ФИО1 –отец -,а матерью ФИО2(л.д.5)). Согласно копий свидетельств о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10). Принадлежность наследодателю ФИО1 ? жилого <адрес> подтверждается копией свидетельства о праве личной собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Калиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). То обстоятельство, что после смерти отца истицы открыто наследственное дело № подтверждается копией справки нотариуса ФИО4 (л.д.12) и копией самого наследственного дела №. Из копии договора купли продажи от 04.10.2005г. усматривается, что ответчице ФИО6 принадлежит ? часть домовладения № по <адрес> (л.д. 15) и право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждено извлечением из реестра права собственности на недвижимое имущество (л. д. 16). Согласно решению Ленинского райнного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделено в натуре ФИО6 из жилого <адрес> и признано за ней право собственности на жилые помещения литеры «А» 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, литер «а» - тамбур, литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - уборная, литер «Г», «Л», «И» - сараи, литер «К» - навес, литер «1» - забор, литер «2» - ворота, литер «3» - калитка, литер - «ІІ» ? часть мощения, а также прекращено право общей долевой собственности между ФИО7 и ФИО5 на жилой <адрес>.(л.д.17).

Как следует из заключения эксперта № о возможности реального раздела жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планировка и площадь жилого дома не позволяют провести его натуральный раздел на две независимые квартиры в идеальных долях по 1\2 доле. Поэтому ответчице возможно выделить в натуре 46/100 -<адрес> общей площадью 39,2 кв.м.в лит. «А» 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, литер «а» - тамбур, литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - уборная, литер «Г», «Л», «И» - сараи, литер «К» - навес, литер «1» - забор, литер «2» - ворота, литер «3» - калитка, литер - «ІІ» ? часть мощения истице возможно выделить в натуре 54/100 доли <адрес> общей площадью 39,2 кв м и <адрес> общей площадью 45,2 кв.м, а именно помещение 2-I- коридор площадью 3,0 кв. м, помещение 2- II-кладовую площадью 10,2 кв. м, помещение 2-1- коридор, площадью 4,6 кв. м, помещение 2-2- кухню, площадью 9,8 кв. м помещение 2-3 –жилую комнату площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м, (л.д.18-25). Согласно копи домовой книги и копии справки администрации Калиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д9,26-31) в <адрес> был зарегистрирован по день смерти ФИО1.

В соответствии с ч.1ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьёй 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также в ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, требования истицы о выделении доли соответствуют требованиям ст. 254 ГК РФ, а именно, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание то, что ответчица согласна с исковыми требованиями и согласие с иском не нарушает прав и интересов сторон, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 244, 247, 252, 254 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома литер. А, расположенного в <адрес>, принадлежащие ей 54/100 дома, а именно помещение 2-I- коридор площадью 3,0 кв. м, помещение 2- II-кладовую площадью 10,2 кв. м, помещение 2-1- коридор, площадью 4,6 кв. м, помещение 2-2- кухню, площадью 9,8 кв. м помещение 2-3 –жилую комнату площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома литер А, расположенного в <адрес> состоящего из помещения 2-I- коридора площадью 3,0 кв. м, помещение 2- II-кладовой площадью 10,2 кв. м, помещения 2-1- коридора, площадью 4,6 кв. м, помещения 2-2- кухни, площадью 9,8 кв. м помещения 2-3 –жилой комнаты площадь 17,6 кв. м, итого общей площадью 45,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 августа 2017 года.

Судья Украинец Л.И.