Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело №2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: офисное помещение лит. №, площадью 86,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать спорное помещение из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование иска указано, что ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» является правопреемником Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании совладельцев комплекса «Плаза» был рассмотрен вопрос по обращению в суд о признании общей совместной собственностью всех помещений, сооружений МФК Плаза, право собственности, на которые ни за кем не зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу, в том числе спорное нежилое офисное помещение.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, заявление Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» оставлено без рассмотрения, с указанием на наличие спора о праве.

Указание на состав общего имущества, принадлежащего членам общественной организации был определен на собрании правления 04.06.2012г., в соответствии с которым в перечень общего имущества входит в том числе и спорное помещение лит № № и не противоречит перечню имущества, определенному ст. 290 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Спорное помещение входит в состав общего имущества и принадлежит членам Товарищества на праве общей долевой собственности.

Несмотря на то, что из владения истца спорное помещение не выбывало, ДД.ММ.ГГГГ офисное помещение было зарегистрировано за ответчиком на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» продало данное помещение ФИО5

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на указанное недвижимое имущество по недействительной сделке.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, предоставил письменные возражения.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» является правопреемником Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании совладельцев комплекса «Плаза» был рассмотрен вопрос по обращению в суд о признании общей совместной собственностью всех помещений, сооружений МФК Плаза, право собственности, на которые ни за кем не зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза», в том числе спорного нежилого офисного помещения лит № № общей площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, заявление Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» оставлено без рассмотрения, с указанием на наличие спора о праве.

Ранее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» продало данное помещение ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости истцом указано, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на указанное недвижимое имущество по недействительной сделке; указанное спорное офисное помещение является общим имуществом ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»; из владения истца спорное помещение не выбывало.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» должно представить доказательства возникновения право собственности на спорный объект.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт возникновения у истца права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Вместе с тем, судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общественной Организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» на спорный объект недвижимости отменен, а решение Правления ТСН о включении в перечень общего имущества, в том числе и спорное помещение лит № № не может служить основанием для возникновения такого права.

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что право собственности совладельцев ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» возникло из договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между совладельцами и ООО фирма «Консоль ЛТД», а также актов об исполнении договоров, на основании которых получены соответствующие свидетельства о праве собственности на помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Сведений о передаче застройщиком ООО фирма «Консоль ЛТД» спорного нежилого помещения кому – либо из пайщиков суду не представлены.

Доводы истца о том, что спорное офисное помещение является общим имуществом совладельцев СН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» не основаны на нормах материального права в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Между тем, как следует из плана этажей строения лит «А» по <адрес>, офисное помещение лит. №, площадью 86.7 кв.м. не может быть отнесено к общему имуществу, поскольку не содержит в себе признаков, указанных в вышеуказанных нормах закона.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества по заявленным основаниям не может быть удовлетворено, поскольку истцом не доказан факт возникновения этого права в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова