Определение № 5-30/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело № 5-30/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

28 февраля 2017 с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Келундига ФИО5, и представленные к нему материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд Хабаровского края поступили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы дела.

При этом установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей Нанайского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1-20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13), предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ст.28.7 ч.2 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ст.28.7 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ, административное расследование осуществляется, также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Оснований для рассмотрения указанного дела в отношении ФИО2 судьей Нанайского районного суда Хабаровского края не имеется, поскольку как следует из материалов дела, фактически административное расследование не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако на момент возбуждения дела об административном правонарушении согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано провести административное расследование, осуществлять реальные действия, направленные на получение необходимых сведений по делу, не было необходимости, так как выявленное правонарушение было зафиксировано, установлена квалификация действий лица, было процессуально все оформлено. Иных реальных действий направленных на получение необходимых сведений УУП ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 не проводились.

Принимая во внимание, что производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования, прихожу к выводу, что рассмотрение данного административного дела не входит в компетенцию судьи районного суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Келундига ФИО5, и представленные к нему материалы, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного района «Нанайский район Хабаровский край» судебного участка № 59, по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4, 29.12, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Келундига ФИО5, и представленные к нему материалы дела, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Нанайский район Хабаровский край» судебного участка № 59.

Судья Сосницкая Е.В.