Приговор № 1-429/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Дело № 1-429/2020

22RS0008-01-2019-001249-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Рыбиной А.А.,

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Коканд Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживавшего по <адрес> в <адрес>, судимого:

28 марта 2019 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

20 февраля 2020 года приговором Королёвского городского суда Московской области по ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, причинившее Потерпевший №1 значительный ущерб, с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 13 июня 2019 года у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту Потерпевший №1, переданную ему потерпевшей для покупки продуктов и сообщившей пин-код от карты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ее расчетного счета. С указанной корыстной целью ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному на <адрес> в <адрес>, где совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1, открытой на ее имя (в отделении банка на <адрес> в <адрес>) на общую сумму 28 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, подтвердил данные в ходе расследования показания о том, что Потерпевший №1 для приобретения продуктов передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код. Однако он без разрешения Потерпевший №1 около 20 часов 13 июня 2019 года с указанной карты снял наличные денежные средства в банкомате по <адрес> в <адрес> в общей сумме 28 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также представленных ею сведений из личного кабинета Сбербанк-Онлайн следует, что в июне 2019 года она неоднократно давала своему знакомому Заикину свою банковскую (кредитную) карту для приобретения продуктов, сообщала пин-код от нее. Утром 14 июня 2019 года она обнаружила пропажу банковской карты, позвонила ФИО2, однако, его телефон был недоступен, смс-уведомлений о списании денег с карты на ее телефоне не было, однако, в приложении Сбербанк-Онлайн она обнаружила, что с ее банковской карты ****2553 ДД.ММ.ГГГГ в 15-52 и 15-53 часов (время московское) сняты денежные средства двумя операциями на общую сумму 28 000 рублей. Поскольку именно в это время ФИО2 отлучался, и перестал отвечать на ее звонки, она обратилась в полицию, сообщив о подозрениях относительно ФИО2, при этом пыталась дозвониться до ФИО2 и в присутствии сотрудников полиции при написании объяснений. Причиненный ущерб ей не возмещен, сумма 28 000 рублей является для нее значительным материальным ущербом, поскольку в июне 2019 года она еще находилась в отпуске по уходу за ребенком (до 3 лет), получала пособие на ребенка в размере 500 рублей, алиментов не получала, официального постоянного источника дохода не имела, ей помогали родители, а так же получала доход от сдачи в аренду квартиры в г. Кемерово (10 000 рублей), при этом ежемесячные платежи за аренду жилья, по ипотеке и кредитной карте составляли около 30 000 рублей, при этом средства с кредитной карты (с которой похитил деньги ФИО2) она тратила на лечение ребенка.

Показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются представленными ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по счету№ кредитной карты (с кредитным лимитом 255 000 рублей, открытой в отделении банка на <адрес> в <адрес>), в частности, о снятии 13 июня 2019 года наличных денежных средств двумя операциями 25 000 и 3 000 рублей (с удержанием комиссии 750 и 390 рублей, соответственно) в банкомате АТМ021176, расположенном на пр. Строителей, 10 в г. Барнауле; протоколами выемки и осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в банкомате по пр. Строителей, 10 в г. Барнауле, при этом участвующий в ходе осмотра записи ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что в мужчине, вводящем пин-код и снимающем деньги в указанном банкомате в 19-50 и в 19-52 часов 13 июня 2019 года, он узнает себя.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, и с учетом установления в судебном заседании конкретного времени снятия денежных средств полагает возможным уточнить обвинение, (сформулированное «в период с 12-00 часов 13 июня 2019 года по 10-00 часов 14 июня 2019 года), указав, что хищение денежных средств имело место около 20 часов 13 июня 2019 года. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки хищения нашли подтверждение в судебном заседании. Так, оценивая причиненный потерпевшей ущерб как значительный, суд принимает во внимание имущественное положение Потерпевший №1, как это предусмотрено положениями пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и считает, что хищением 28000 рублей потерпевшая, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, и имеющая (в силу нуждаемости ребенка в платном лечении) ежемесячную кредитную задолженность, превышающую ее доход (от сдачи в аренду квартиры) была поставлена в крайне затруднительное положение. Факт причинения хищением значительного ущерба потерпевшей не оспаривал и сам ФИО2.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, действия Заикина суд квалифицирует как хищение с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным, а также принимает во внимание размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей (дочерей 2004 и 2008 годов рождения), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вопреки доводам защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку к моменту ее написания (как к 15 июня 2019 года, дате, указанной в протоколе, так и позже этой даты, как настаивает в судебном заседании ФИО2 – когда оперативный сотрудник и следователь приезжали к нему, заключенному под стражу в г. Королеве) сотрудниками правоохранительных органов была установлена причастность ФИО2 к совершению хищения, о чем прямо заявила пострадавшая в ходе дачи объяснений в отделе полиции. С учетом этого собственноручно изложенные ФИО2 обстоятельства хищения, которые он подтвердил и в настоящем судебном заседании, суд не признает явкой с повинной, но учитывает как активное способствование расследованию преступления, наряду с его последовательной позицией признания вины, в том числе, и изобличении себя при осмотре видеозаписи снятия денежных средств.

На момент совершения указанного преступления ФИО2 проживал в Новоалтайске с матерью-инвалидом и несовершеннолетней дочерью, оказывал помощь отдельно проживающей малолетней дочери, занимался общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу (09 апреля 2019 года) приговора суда от 28 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, вопреки доводам защиты, не имеется.

Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и с учетом совершения нового противоправного деяния в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, в связи с чем применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а так же полагает невозможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы.

Кроме того, поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Королёвского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся. Однако, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время, указанное в приговоре суда от 20 февраля 2020 года, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ходатайство подсудимого о зачете всего времени – с момента его задержания (с 14 июня 2019 года) в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы не может быть удовлетворено, поскольку дата заключения ФИО2 под стражу – 16 июня 2019 года установлена вступившим в законную силу приговором суда, и льготному зачету (из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ) подлежит лишь указанное в приговоре от 20 февраля 2020 года время - а именно, с 16 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу. Как видно из отметки на указанном приговоре, он вступил в законную силу 03 марта 2020 года (а не в день прекращения апелляционного производства – 19 мая 2020 года, как полагал государственный обвинитель), и указанная дата вступления приговора в законную силу определена в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», предусматривающими, что в случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его), при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке; при этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного материального ущерба надлежаще подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле.

Принимая во внимание, что производство в Заринском суде велось в особом порядке, при этом подсудимый не был туда доставлен в связи с содержанием под стражей в суде иного региона, а так же учитывая затруднительное материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 июня 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, а так же время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 20 февраля 2020 года – с 16 июня 2019 года до 03 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 28000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью, выписку Сбербанка о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина