Решение № 2-392/2026 2-392/2026(2-4626/2025;)~М-4176/2025 2-4626/2025 М-4176/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-392/2026

31RS0020-01-2025-005898-17 №2-392/2026 (№2-4626/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1523654,32 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 321,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30340 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №.

Во время владения транспортным средством по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованное транспортное средство получило механические повреждения.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ – возврат, истек срок хранения), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5, ответчика ФИО1, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль Хендай Соната, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (свидетельство о регистрации №, паспорт ТС №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого договор аренды ТС заключается сроком на один год с момента подписания акта приема и передачи ТС (п.3.1. договора), истечение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора в течение срока аренды (п.3.5. договора).

По акту приема и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла от ФИО5 во временное пользование автомобиль марки Хендай Соната, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ №, застрахован №, при развороте не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Тойота № под управлением ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно п. 6.2 договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения. Эта ответственность не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она «обязуется выплатить ремонт Хендай Соната, № с деньгами калькуляции сервиса».

Как следует из заключения специалиста ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Соната, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, составляет 1523654 руб.

За составление данного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила ФИО6 10000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить размер материального ущерба и услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, всего в сумме 1533654,32 руб. (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость почтовых услуг составила 321,06 руб.).

Требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от состязательности, не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в момент дорожно-транспортного происшествия в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО5, являясь собственником источника повышенной опасности, передала полномочия по его владению ФИО1, имеющей водительское удостоверение, учитывая, что полис ОСАГО, действующий на момент ДТП, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда истцу на причинителя вреда – ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1523654,32 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 321,06 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30340 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1523654 рубля 32 копейки, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 321 рубль 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме заочное решение принято 03 февраля 2026 года

Судья Н.В. Мосина