Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело №2-995/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 октября 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 27 февраля 2017 г. в 20 ч.05 мин. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номнр ...... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан А.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ№ ......). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением по страховому случаю транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....... ПАО СК «РОСГОССТРАХ» рассмотрели данное заявление, не произвели ремонт, выплаты по страховому случаю и не сообщили о мотивированном отказе. 10 марта 2017 г. в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....... После чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явились для осмотра транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....... 23 марта 2017 г. в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....... После чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явились для осмотра транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....... 02 апреля 2017 г. в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. После чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе. ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП А.В. которым было составлено экспертное заключение № ...... «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства» марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... от 05 апреля 2017 г. Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... составляет: 401 899 рублей 18 копеек. Стоимость экспертного Заключения №...... от 05 апреля 2017г., автомобиля марки, Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет: 400 000 рублей. 19 апреля 2017 г. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии ПАО СК «РОСГОССТРАХ», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке. Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 400 000 рублей. Кроме того просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ее пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 25 октября 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 15 октября 2018 г., просила взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ее пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 395 017 рублей 13 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 395 017 рублей 13 копеек; штраф в размере 197 508 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (телеграмма приобщена к материалам дела). В письменном отзыве от 25 октября 2018 г., представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действующая на основании доверенности И.В. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ». При этом указала, что повреждения на транспортном средстве Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... не соответствовали заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Понесенные истцом расходы на отчет об оценке являются явно завышенными, а потому, в случае принятия решения о взыскании, на основании статьи 404 ГК РФ, просит суд снизить размер взыскиваемой стоимости досудебной экспертизы до 5000 рублей. Кроме того, в случае если суд сочтет, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, то ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоизмеримы с последствиями нарушения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, ответчик просит отказать, так как истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что27 февраля 2017 г. в 20 часов 05 минут около дома №20 по ул.Камвольная в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер ......, под управлением А.Б., принадлежащего З.Б. и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 27 февраля 2017 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является А.Б., который 27 февраля 2017 г. в 20 часов 05 минут около дома №20 по ул. Камвольная в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер ...... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ......, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средстваГАЗ 3221, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

14 марта 2017 г. истец ФИО1 обращаласьв страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 14 марта 2017 г.

Однако ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвели, направив в адрес истца ФИО1 письмо, в котором указывалась об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, и вправе была провести самостоятельно независимую оценку по определению размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключению ИП А.Н.№...... от 05 апреля 2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ......, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: черный, без учета износа составляет 570 554 рубля 18 копеек, с учетом износа составляет 401 889 рублей 18 копеек.

19 апреля 2017 г. истец ФИО1 обращалась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), что подтверждается отметкой ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 19 апреля 2017 г.

Однако истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как характер заявленных повреждений транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... не соответствует обстоятельствам ДТП, что подтверждается письмом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» №...... от 04 мая 2017 г.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 15 октября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ......, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА составляет 395 017 рублей 13 копеек.

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 15 октября 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 27 февраля 2017 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 395 017 рублей 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ......, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 15 октября 2018 г.), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 395 017 рублей 13 копеек, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 395 017 рублей 13 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека к кассовому чеку №...... от 05 апреля 2017 г. на сумму 10 000 рублей.

С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 395 017 рублей 13 копеек, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (395 017 рублей 13 копеек (сумма страхового возмещения)*1%*570 дней (с 04 апреля 2017 г. по 25 октября 2018 г. включительно), что составляет 2 251 597 рублей 64 копейки). Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 350000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявления и претензии, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требования истца не исполнены в полном объеме.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 08 октября 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 17 октября 2018 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 550 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 395 017 (триста девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 13 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 910 017 (девятьсот десять тысяч семнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич