Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело №1– 2 – 278/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой В.П., с участием представителя войсковой части 13821 ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (далее – в/ч) 13821 к <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 13821 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу в/ч 13821 через счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ УФО) причинённый материальный ущерб в размере 75311 рублей 55 коп.

Представитель в/ч 13821 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и, со ссылками на законодательные нормы, указала следующее.

Прапорщик в отставке ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 13821. Во время прохождения военной службы в период с марта 2012 года по 12 ноября 2019 года, ответчик получал материальные ценности автомобильной службы для последующего хранения и использования, что подтверждается инвентаризационными описями № 2090 и № 2114 по состоянию на 1 ноября 2016 года.

На основании приказа командира в/ч 13821 от 29 октября 2019 года № 833 в период с 11 ноября по 20 декабря 2019 года в в/ч 13821 была проведена полная инвентаризации автомобильной службы, в ходе которой была выявлена недостача материальных ценностей автомобильной службы, числящихся за ФИО2 - крепление УМК-ЛК - 8 шт., краска черная - 44,5 кг. Данные материальные средства, автомобильной службы ФИО2 никому не передавались, акты на их списание отсутствую.

Тем самым ответчик причинил в/ч 13821 ущерб на сумму 75311 рублей 55 копеек, поскольку будучи должностным лицом, в нарушение законодательства контроль за сохранностью вверенного имущества не осуществлял, что повлекло за собой его утрату.

Приказом командира войсковой части 13821 № 131 от 26 февраля 2020 года данная сумма ущерба внесена в книгу учета недостач войсковой части 13821.

Приказом командира войсковой части 13821 № 231 от 12 ноября 2019 года, ФИО2 исключен из списков личного состава в/ч 13821 в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в отставку.

По факту утраты названного имущества было проведено расследование и установлено, что в результате недобросовестного исполнения ФИО2 обязанностей по сохранению переданного ему под отчет имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за в/ч 13821, воинской части был нанесен реальный ущерб на указанную сумму.

В связи с тем, что недостающее имущество было передано ФИО2 для хранения, выдачи и использования, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельств дела, обоснованность и арифметическую правильность расчета суммы иска, уточненный иск признал в полном объеме и пояснил, что он действительно, как материально-ответственное лицо, получал на ответственное хранение крепление УМК-ЛК, первоначально – более 100 штук, которые были переданы им в подразделения в/ч 13821. Оставшиеся, не переданные в другие подразделения, 8 шт. УМК-ЛК хранились на ПТОР части, куда и кому в дальнейшем они были переданы, он не знает. Как пояснил ФИО2, он докладывал об этом обстоятельстве командованию, однако данного факта как-либо подтвердить не может.

Кроме того, им по указанию командира роты была получена черная краска в количестве 44,5 кг. Краска была использована для технического обслуживания техники роты, однако списать её установленным порядком у него не получилось, т.к. постоянно менялись требования по оформлению документации.

При этом, ФИО2 просил уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного ущерба, ввиду его сложного материального положения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив имеющиеся доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь материально-ответственным лицом, получал под ответственное хранение различное имущество, в том числе - крепление УМК-ЛК - 8 шт., краска черная - 44,5 кг.

Данный факт кроме пояснений сторон подтверждается инвентаризационными ведомостями в/ч 13821 № 2090 и № 2114 по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В ходе инвентаризации в 2019 г. была выявлена недостача материальных ценностей автомобильной службы числящихся за ФИО2 - крепления УМК-ЛК - 8 шт., краска черная - 44,5 кг. С учетом износа и уточнений, данное имущество оценивается в сумме 75 311 рублей 55 копеек. Приказом командира войсковой части 13821 №131 от 26 февраля 2020 года, сумма ущерба была внесена в книгу учета недостач войсковой части 13821.

Приказом командира войсковой части 13821 № 231 от 12 ноября 2019 года, ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 13821 ввиду увольнения с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в отставку.

Условия, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который суд применяет при разрешении данного спора.

К таким условиям, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом, в силу ст. 2 указанного Федерального закона, понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 Федерального закона 161-Ф3 «О материальной ответственности военнослужащих», - военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для привлечения ответчика к материальной ответственности является наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты имущества автомобильной службы в/ч 13821, выданного ФИО2), наличие вины в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Инвентаризационной комиссией войсковой части 13821 в период с 11 ноября по 20 декабря 2019 года в в/ч 13821 была проведена полная инвентаризации автомобильной службы, в ходе которой была выявлена недостача материальных ценностей автомобильной службы, числящихся за ФИО2 - крепление УМК-ЛК - 8 шт., краска черная - 44,5 кг, на общую сумму (с учетом уточнений) 75 311 рублей 55 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета суммы иска не оспаривается. Виновность ФИО2 в причинении названного ущерба была установлена в ходе административного расследования, проведенного в части.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из пояснений ответчика и его письменного заявления следует, что иск он признает полностью.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании заявления ответчиком и принятии его судом, выносится
решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца ответчиком признаны, при этом признание не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, проверив расчет суммы иска, суд принимает признание иска, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона 161-Ф3 «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Обосновывая ходатайство о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного ущерба, ФИО2 указал, что он уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (в связи с признанием его негодным к службе по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами). В настоящее время не работает (состоит на учете безработных), является многодетным отцом (в семье трое детей 2004, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его супруга также не имеет постоянной работы, в связи с чем, совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, на каждого из членов семьи.

Разрешая данное ходатайство, суд также учитывает, что за сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества автомобильной службы в/части отвечают и другие должностные лица в/ч 13821 – командир части, его заместители (по своим службам), начальник автомобильной службы части, командиры подразделений, а также то обстоятельство, что краска является расходным материалом и каких-либо доказательств того, что она была использована не по прямому назначению в интересах в/ч 13821, истцом не приведено.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 и приведенные им доводы, суд полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба, до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 13821 к ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 13821 через счета ФКУ УФО по ЗВО 45000 рублей (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Е.А. Чупринин