Решение № 2-2219/2025 2-2219/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2219/2025

Дело № 2-2219/2025

54RS0009-01-2025-002061-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Глебовой,

при секретаре А.В. Бевад,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в лице первого заместителя прокурора округа, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 29.06.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 23.05.2024 по 28.06.2024 неустановленные лица путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО1 осуществить внесение денежных средств через банкоматы на общую сумму 9 000 000 руб. на различные банковский счета, 850 000 руб. из которых были переведены на счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму в размере 850 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

ФИО1 является пенсионером, имеет финансовые трудности, собственных средств на квалифицированную юридическую помощь не имеет, ввиду чего лишен возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получено адресатом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что 29.06.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1

Согласно представленным материалам в период с 23.05.2024 по 28.06.2024 ФИО1 поступили звонки от неустановленных лиц, которые убедили его в необходимости оформить ряд кредитов и займов, перевести полученные заемные денежные средства на различные счета, общая сумма переведенных денежных средств составила 14 395 000 руб., в том числе сумма в размере 850 000 руб. 30.05.2024 переведена на банковский счет 40№, который, согласно сведениям банка <данные изъяты> принадлежит ФИО2

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 29.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего он подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 850 000 руб.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1 в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 850 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по дату вынесения судом решения.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.05.2024 по 28.10.2025 по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов составила 231 527,37 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 000 руб. (из расчета 15 000 + 2% х (850 000 – 500 000) = 22 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в лице первого заместителя прокурора округа, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 527,37 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.