Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

Дело № 2-3586/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Чураевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, признании кредитного соглашения расторгнутым. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1,4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,75% годовых. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в связи с чем Банком ему направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78478 рублей 37 копеек, состоящая из основных заемных средств в размере 74335 рублей 33 копейки, основной задолженности по процентам в размере 2773 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1127 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 241 рубль 21 копейка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404311 руб. 59 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8554,35 руб., расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что оплаты по договору нет с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и оплата шла на погашение просрочки. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение ###, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит в размере ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 25,75% годовых.

Согласно п.11 Соглашения кредит был предоставлен на неотложные нужды. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ###.

Факт заключения договора и предоставления Кредита в размере, указанном в договоре сторонами не оспорен.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78478 рублей 37 копеек.

На основании п. 12. Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В целях обеспечения погашения образовавшейся задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ###, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не получено. Со стороны ФИО2 требование было оставлено без исполнения. В указанном требовании Банк предложил расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением его условий.

Остаток долга по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78478 рублей 37 копеек, состоящий из основных заемных средств в размере 74335 рублей 33 копейки, основной задолженности по процентам в размере 2773 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1127 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 241 рубль 21 копейка.На день рассмотрения иска задолженность по кредитному соглашению по уплате основного долга, процентов и пени остается непогашенной. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком он не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ с 1369,16 руб. (1127,95 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга и 241,21 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов) до 200 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Тем более, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика о расторжении данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 8554,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 309 рублей 21 копейка, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 74 335 рублей 33 копеек, задолженности по процентам в размере 2 773 рубля 88 копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 200 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат государственную пошлину в размере 8 554 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 23 октября 2018 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева