Решение № 2А-6775/2024 2А-793/2025 2А-793/2025(2А-6775/2024;)~М-6651/2024 М-6651/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-6775/2024

Дело <номер>а-793/2025 (УИД: 12RS0<номер>-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить на дополнительные медицинские обследования, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> о призыве на военную службу, возложить на военный комиссариат г. Йошкар-Олы направить на дополнительные обследования по всем жалобам и заболеваниям и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках осеннего призыва на военную службу <дата> года призывная комиссия г. Йошкар-Олы приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что у него имеются основания для освобождения от прохождения военной службы.

На основании определения суда от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл».

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, его учетную карту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), либо решение не могут быть признаны незаконными.

В настоящем споре подобной совокупности условий суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При призыве граждан на военную службу врачами-специалистами проводится их медицинское освидетельствование (пункты 13, 15, 16 Положения).

При этом, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) ФИО2 на основании статьей 66 пункта «д», 13 пункта «е» Расписания болезней, являющегося Приложением <номер> к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения «3», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу.

Основанием для принятия решения указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2, на основании которых врачом-хирургом был установлен диагноз: «сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций», врачом-терапевтом был установлен диагноз: «Алиментарное ожирение 1 степени».

Пунктом «е» статьи 13 графы I Расписания болезней предусмотрено, что диагнозу алиментарное ожирение 1 степени соответствует категория годности А-2.

Согласно пункту «д» статьи 66 болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-3.

Административный истец указывает, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы покалывания в области сердца, изжогу, сухой кашель.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в материалы административного дела ФИО2. каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заявленных заболеваний, не представлено.

Таким образом, доказательств того, что административный истец имеет заболевания, препятствующие несению военной службы по призыву, не представлено.

Согласно пункту 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Однако вышеперечисленными правами административный истец не воспользовался.

Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял.

В этой связи отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> и возложения на данного административного ответчика обязанности направить на дополнительные обследования по всем жалобам и заболеваниям и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Равным образом, заявленные административные требования к остальным административным соответчикам также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата> (протокол <номер>), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить на дополнительные медицинские обследования, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года