Приговор № 1-215/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-002481-27

№ 1-215/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 06 ноября 2020 года

Ноябрьский городской суд ЯНАО в составе председательствующего – судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И., старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Виттенберга Д.А.,

при секретарях судебного заседания Петове С.Ю., Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 по поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску телефонному сообщению от ФИО1 о совершаемом преступлении прибыли в <адрес>, где проживал последний. Потерпевший №1, в силу возложенных на него должностных обязанностей, принял меры к выяснению обстоятельств вызова ФИО1 сотрудников полиции и звонка в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ... часов, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, нанёс кулаком правой руки целенаправленный удар полицейскому Потерпевший №1 в область груди, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях прекращения употребления спиртного позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску и попросил, чтоб его доставили в изолятор временного содержания (ИВС). Когда прибыли сотрудники полиции, он впустил их к себе домой и обратился с той же просьбой, но ему пояснили, что в ИВС попадают только лица совершившие правонарушения по решению суда. Тогда он решил совершить правонарушение и нанес удар кулаком в область груди стоящему перед ним сотруднику полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в суде также были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он также давал признательные показания о том, как одному из прибывших по его вызову сотрудников полиции он нанёс удар кулаком в грудь.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что по указанию дежурной части ОМВД России по г. Ноябрьску в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО8 прибыли в квартиру к ФИО1, который открыл им дверь и стал говорить, что ему нужно попасть в ИВС, при этом находился в состоянии опьянения, что было видно по его движениям и запаху алкоголя изо рта. После того, как он объяснил ФИО1, что в ИВС можно попасть, только совершив правонарушение, тот, высказав в его адрес угрозу применения насилия, нанёс кулаком правой руки удар в грудь, от которого он пошатнулся, при этом почувствовал физическую боль. После доставления ФИО1 в ОМВД России по г. Ноябрьску, он прошёл медицинское освидетельствование, в ходе которого в месте удара у него зафиксировано покраснение.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 дал суду схожие показания, что когда он с Потерпевший №1 по указанию дежурной части прибыли в квартиру к ФИО1, тот находился в состоянии опьянения, просил доставить его в ИВС, а затем нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область груди.

Кроме того, в суде с согласия сторон оглашались показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что во время его дежурства в дежурной части ОМВД России по г. Ноябрьску по телефону «02» поступил звонок. Звонивший представился ФИО1 и сообщил о необходимости доставления его на ИВС. Для установления всех обстоятельств по месту жительства ФИО1 были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что Османов нанёс ему удар в область грудной клетки.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, нанеся ему удар кулаком в грудь (л.д. 5);

– сообщением, поступившим по телефону "02", о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов от полицейского Потерпевший №1 поступило сообщение, свидетельствующее о применении к нему физической силы ФИО1 (л.д. 7);

– сообщением, поступившим из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 часов в травмпункт ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом "ушиб грудной клетки" (л.д. 8);

– протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе осмотра которой отражены общие и частные признаки места преступления (л.д. 22-32);

– протоколом осмотра предметов: видеозаписи, на которой отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на стук дверь квартиры открывает ФИО1, после чего полицейский с его разрешения переступает порог и оказывается в прихожей квартиры. Затем, в ходе выяснения обстоятельств вызова, ФИО1 высказав предложение ударить полицейского, не дожидаясь ответа в ... часов, стоя в прихожей квартиры прямо напротив полицейского, наносит ему удар кулаком правой руки в область в груди (л.д. 154-157).

Тот факт, что Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, подтверждается: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой он назначен на должность полицейского отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 20, 69), его должностной инструкцией, где, среди прочих обязанностей, Потерпевший №1 должен: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению (л.д. 70-77), а также постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 в момент совершения ФИО1 преступления находился на службе при исполнении служебных обязанностей (л.д. 80).

Копией выписки сообщения, поступившего по телефону «02», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на телефон дежурной части поступило сообщение от гражданина ФИО1 с просьбой поместить его в ИВС для дальнейшего содержания (л.д.10).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ... В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 147-152).

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8, допрошенных в суде, а также оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, они последовательны и согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, которые также получены с соблюдением требований закона, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Также суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого, который как в суде, так и на предварительном следствии признавал факт нанесения удара сотруднику полиции.

Тот факт, что ФИО1 осознавал, что наносит удар представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в суде установлен достоверно, не оспаривается это обстоятельство и самим ФИО1 При этом в момент применения насилия ФИО1 находился в состоянии опьянения. Умышленный характер действий ФИО1 следует из того, что он, как установлено судом, намеренно нанёс удар сотруднику полиции с тем, чтобы совершить противоправный поступок и быть доставленным в ИВС.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения – вызова сотрудников полиции в связи с длительным употреблением спиртного ФИО1, нахождением в момент применения насилия к представителю власти в состоянии опьянения, что способствовало совершению данного преступления, и личности ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признаёт неоднократно принесённые ФИО1 извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии как смягчающих обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает.

При этом с учётом приведённой совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти ....

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-215/2020 и хранится в Ноябрьском городском суде.