Приговор № 1-146/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова М.А., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, родившейся <ДАТА> в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой <ДАТА> года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, имеющей заболевания, состоящей на учёте у врача нарколога (нуждающейся в прохождении лечения от алкоголизма), в психоневрологическом диспансере на учёте не состоящей, находящейся под домашним арестом с <ДАТА> (с <ДАТА> по <ДАТА> – содержалась под стражей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> совершила кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес> вместе с Потерпевший №1, с которой она распивала спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, которая в это время уснула на диване. Примерно в 15 часов 40 минут <ДАТА>, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла руками с гладильной доски женскую норковую шубу «Канадка», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую надела на себя, тем самым тайно похитила указанную женскую норковую шубу. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Макаров М.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в её отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Найда Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, огласив заявление потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом наиболее строгое наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, поскольку она была написана подсудимой до возбуждения уголовного дела и послужила основанием к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как следует из материалов уголовного дела и видно из приложенных фотографий, подсудимая в короткий промежуток времени (<ДАТА> с 16.10 часов до 22.55 часов) обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, была допрошена в качестве подозреваемой, и в служебном кабинете следователя выдала похищенное имущество, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие иных заболеваний (туберкулёз), а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения по приговору суда, состоящей на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих её вину, её возраст, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, но с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учётом личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ею преступления и могли бы быть признаны исключительными обстоятельствами, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Как установлено судом на момент совершения преступления ФИО1 осуждена 31.07.2018 года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и согласно сведений состоит на учёте в УИИ <данные изъяты> района <адрес>, при этом сведений о нарушении порядка и условий отбытия наказания материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, её личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДАТА> не отменять и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – женскую норковую шубу «канадку», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на неё дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 1 раз в месяц, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДАТА> в соответствии с которым ФИО14 Юлия Андреевна осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – женскую норковую шубу «канадку», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания С.А.Р