Решение № 12-147/2020 5-502/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-147/2020

Судья Рослова О.В. Дело № 12-147/2020 (№ 5-502/2020)

64RS0048-01-2020-001400-64


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит судебный акт изменить в части назначения наказания. В обосновании жалобы указывает, что судом не был учтен факт наличия у нее защитной маски, которую она приспустила, чтобы попробовать фрукт. Полагает постановление незаконным, поскольку суд не учел всех обстоятельств дела. Кроме того, она не была извещена о времени рассмотрения дела в суде.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года в 14 часов 05 минут ФИО2 находилась в общественном месте в торговых рядах ЗАО «Крытый рынок» по адресу: <адрес>, без лицевой маски, тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции, предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26 мая 2020 года, где имеются объяснения ФИО2, согласно которым с протоколом согласна, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, фото-таблицей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Исследовав собранные доказательства, судья по итогам рассмотрения дела установил факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения и пришел к выводу о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительством Саратовской области 26 марта 2020 года принято постановление № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)». Согласно п.1.12 которого граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Таким образом, вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод о том, что ФИО2 не была извещена о времени рассмотрения дела в суде, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно протоколу судебного заседания дело было рассмотрено с ее участием.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина