Решение № 12-1255/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1255/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 21 августа 2025г.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Алексашин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТТК «Уралтрансстрой» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТТК «Уралтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТК «Уралтрансстрой» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 13 ч. 00 мин. 53 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26.90% (1.614 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.614 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос № d28ded56-1b4b-11f0-b000-19ec971f32f6 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № 774за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 3 км 432 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства является ООО ТТК «Уралтрансстрой».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТТК «Уралтрансстрой»- ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что принадлежащее ООО ТТК «Уралтрансстрой» транспортное средство <данные изъяты> г/н №, на момент выявленного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа.

Представитель ООО ТТК «Уралтрансстрой», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица в материалах дела содержатся договор № аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2024г. между ООО ТТК «Уралтрансстрой» и ИП ФИО2, договор№ от 11.01.2021г. перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ и в международном сообщении, квитанциями к приходно кассовым ордерам № от 20.01.2025г., № от 17.02.2025г., № от 17.03.2025г., № от 18.04.2025г., № от 12.05.2025г., № от 10.06.2025г. -транспортными накладными от 07.04.2025г., 09.04.2025г., 11.04.2025г., 13.04.2025г., 15.04.2025г., 17.04.2025г., 22.04.2025г., 24.04.2025г., 27.04.2025г, путевыми листами от 07.04.2025г., 10.04.2025г., 12.04.2025г., 14.04.2025г., 16.04.2025г., 18.04.2025г., 23.04.2025г., 25.04.2025г., 28.04.2025г., актом № от 22.04.025г., счетами на оплату № от 22.04.2025г., №ВТ000000545 от 22.01.2025г.,, заказ-нарядами № от 22.04.2025г., №ТР00055561 от 24.01.2025г., счет-фактурами, трудовым договором № от 14.01.2022г. заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4, приказом ИП ФИО2 о принятии на работу ФИО4 от 14.01.2022г.Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в 13 ч. 00 мин. 53 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк тяжеловесное транспортное средство (далее ТС) <данные изъяты>, г/н №, выбыло из владения и пользования ООО ТТК «Уралтрансстрой», что свидетельствует об отсутствии вины ООО ТТК «Уралтрансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от 23.05.2025г. о привлечении ООО ТТК «Уралтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш ИЛ: Жалобу представителя ООО ТТК «Уралтрансстрой» - ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от 23.05.2025г. о привлечении ООО ТТК «Уралтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. Судья Д.А. Алексашин