Приговор № 1-85/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

КОПИЯ

Дело №1-85/2024

32RS0008-01-2024-000626-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лексикова М.А.

предоставившего ордер № 110042 от 17 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

23 апреля 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто; (срок не отбытого наказания составляет 232 часа);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.112, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

9 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевшая не отдала ему сдачу с пяти тысяч рублей, принадлежащих последнему, которые он передал ей для приобретения спиртных напитков, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО8 по различным частям тела, голове, верхним и нижним конечностям не менее 20 ударов деревянной палкой, используя ее в качестве оружия. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде перелома костей носа, двойного перелома нижней челюсти, перелома левой верхнечелюстной пазухи; закрытых переломов обеих локтевых костей в нижней трети, перелома первой фаланги 5 пальца правой кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые обычно у живых лиц обусловливают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, он причинил потерпевшей обширное расслаивающее кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, которое обычно у живых лиц обусловливают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, а также обширный кровоподтек и 6 ссадин лица, субконьюктивальные кровоизлияния в наружных секторах обоих глаз, кровоподтеки наружной поверхности правой и левой верхних конечностей, десять кровоподтеков передней поверхности нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани правой реберной дуги, которые обычно у живых лиц не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

15 февраля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около служебного автомобиля марки «Hyumdai Solaris» государственный регистрационный знак №, расположенного рядом с автозаправочным комплексом «Роснефть» по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Потерпевший №2 является представителем власти и видя, что последний исполняя свои служебные обязанности, составляет протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении его знакомого, водителя Свидетель №4, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, стал публично его оскорблять, употребляя грубую нецензурную брань, требуя отпустить Свидетель №4.

Сотрудник полиции Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, потребовал от последнего прекратить их совершать. ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, схватил Потерпевший №2 левой рукой за шею и сдавил пальцами горло, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области шеи справа, не повлекших вред здоровью, а затем кулаком правой руки попытался нанести удар в голову сотрудника полиции, однако последнему удалось уклониться от удара, и, применив физическую силу, пресечь совершение ФИО1 противоправных действий.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого (т.2 л.д.38-45, 63-70), из которых следует, что 9 января 2024 года он в комнате <адрес>, вместе со своей сестрой – Свидетель №1 и ФИО8 употребляли спиртное, которое после обеда закончилось. Около 18 часов он дал ФИО2 деньги одной купюрой в размере 5000 рублей для приобретения спиртного у соседки Свидетель №9. Вернувшись через час, ФИО8 принесла одну полуторолитровую бутылку разведенного спирта. Сдачу она не вернула, сказав, что все деньги она отдала Свидетель №9 за спирт. В разговоре с Свидетель №9 последняя подтвердила, что ФИО8 действительно приходила к ней и за приобретенный у нее разведенный спирт обьемом полтора литра, рассчиталась пятитысячной купюрой, с которой она отдала ей сдачу. Разозлившись на ФИО8 за то, что она его обманула, он, находясь дома в состоянии сильного алкогольного опьянения около 19 часов, взяв, находящуюся в комнате Свидетель №1 по указанному выше адресу палку – деревянный черенок от сломанной метелки, стал наносить удары по различным частям тела, голове и конечностям ФИО8. Последняя, защищаясь, закрывала голову руками и поднимала ноги, уклоняясь от ударов. Она и его сестра просили его прекратить избивать ее, но он не слушал их просьб. Он видел, что от нанесенных ударов из ран на голове потерпевшей стала течь кровь. Перестал он ее избивать только после того, как она упала на пол. Им было нанесено ФИО8 не менее двадцати ударов.

15 февраля 2024 года днем, когда он употреблял спиртное у своей знакомой Свидетель №3, приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он и Свидетель №3 поехали в отдел полиции. В 19 часов 50 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4 он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 ехал по г.Дятьково. В районе автозаправочного комплекса «Роснефть» по адресу: <адрес> их остановили сотрудники ДПС. По просьбе, представившегося сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании, водитель Свидетель №4 пересел в служебный автомобиль. Через некоторое время, он подошел со стороны водительской двери служебного автомобиля, при этом находясь на проезжей части дороги, и через окно стал просить сотрудника полиции отпустить водителя. Потерпевший №2 отказал в его просьбе и потребовал, что бы он ушел с проезжей части дороги и вернулся в салон машины. Через некоторое время он вновь вернулся к служебному автомобилю и потребовал повышенным тоном отпустить водителя. Сотрудник полиции ему вновь отказал. Это его разозлило. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отойдя на проезжую часть дороги, чем создавал опасность для водителей, стал в адрес Потерпевший №2 кричать оскорбления, в том числе используя нецензурную лексику. Сотрудник полиции, выйдя из служебного автомобиля, сделал ему замечание, потребовав уйти с проезжей части дороги и не создавать опасность для водителей. Предупредил, что если он не выполнит его законные требования, то к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства, на что он ответил нецензурной бранью. Когда они приблизились друг к другу, он, понимая, что перед ним сотрудник полиции в форменном обмундировании, схватил его левой рукой за шею и попытался сжать пальцы на горле полицейского, а правой рукой нанести удар ему по голове. Потерпевший №2 увернулся от удара, перехватив его руку, повалил на землю. Так как он продолжал вырываться, сотрудник полиции надел ему наручники.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого в совершении преступления от 9 января 2024 года так же подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 (т.2 л.д.7-10,11-13) следует, что 18 января 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мать - ФИО8 умерла от алкогольной интоксикации. Однако при вскрытии трупа было установлено наличие на голове, теле и конечностях многочисленные телесные повреждения, к причинению которых, как позже стало известно, причастен ФИО1.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.18-21), ФИО1 является ее братом, ФИО8 - ее знакомая, которая не имела места жительства, злоупотребляла спиртными напитками и проживала с ноября 2023 года у нее по адресу: <адрес>. 31 декабря 2023 года ФИО1 вернулся из зоны СВО и стал проживать у нее в квартире по вышеуказанному адресу. 9 января 2024 года после 19 часов 00 минут она, ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт из-за денег – 5000 рублей, которые последний передал ФИО8 для покупки спиртного. Она, в свою очередь, говорила, что передала деньги соседке Свидетель №9. ФИО1 сходил к Свидетель №9, по возвращению от нее, сказал, что ФИО8 его обманула. Взяв деревянную палку – сломанный черенок от метлы, который она использовала в качестве опоры, он стал в комнате избивать потерпевшую, нанеся не менее двадцати ударов по голове, конечностям и различным частям тела. На их просьбы, прекратить избивать, он не реагировал. От ударов у ФИО8 образовались открытые раны и ссадины, из которых текла кровь. После того, как ФИО1 перестал ее избивать, ФИО8 ушла на кухню и легла на диван. В 21 час он ушел и больше в квартиру не приходил. До 12 января 2024 года ФИО8 находилась у нее дома, а затем пришла ее знакомая - ФИО9 и вызвала последней машину скорой помощи. ФИО8 была госпитализирована в ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А.Понизова», где 17 января 2024 года умерла.

Свидетель пояснила, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию к окружающим.

Свидетель ФИО9 суду показала следующее. Она ухаживает за Свидетель №1, проживающей в <адрес>. В январе 2024 года в один из дней она принесла ей продукты. На кухне квартире на диване увидела лежащую ФИО8, голова которой была в виде огромного черного шара. В области висков было много свежих шрамов, на ногах синяки. Когда она взяла ее за руку помочь подняться, потерпевшая сказала, что ей больно. На ее вопрос, последняя ответила, что упала. Она вызвала ей машину скорой помощи, которая увезла ее в больницу.

Свидетель показала, что всегда видела ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, иногда она приходила к Свидетель №1, у которой ночевала. До того, как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, она не видела, что бы у ФИО8 были телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №6 суду показала следующее. она проживает в <адрес>, через стенку с С-ными. В один из дней января 2024 года ночью ФИО8 пришла к ней и попросила разменять 5000 рублей. Она отказала, так как не было размена. В обед этого же дня к ней приходил ФИО1, спрашивал про соседку Е.. На ее вопрос, ФИО1 пояснил, что ФИО8 с 5000 рублей отдала ему лишь одну тысячу. При этом он сказал, что устроит ей. Уже вечером этого же дня через стенку квартиры она слышала, как ФИО8 просила подсудимого что-то прекратить. Что именно это означало, она не знает. Позже, от ФИО9 ей стало известно, что ФИО8 увезла в больницу машина скорой помощи, так как она была вся избита, где она и умерла.

Свидетель Свидетель №9, показания которой были оглашены (т.2 л.д.76-78) показала, что с ней по соседству в <адрес> по <адрес> проживает Свидетель №1. С ноября 2023 года с последней стала проживать ФИО8. С конца декабря 2023 года с Свидетель №1 стал проживать ее брат ФИО1. Все указанные выше лица ведут аморальный образ жизни и злоупотребляют спиртными напитками. Со слов Свидетель №6 в десятых числах января 2024 года ей стало известно, что на днях к ней приходила ФИО8 и просила разменять 5000 рублей. Лично к ней, она с такой просьбой не обращалась и она ей спиртное не продавала. ФИО1 так же ее о ФИО8 не расспрашивал.

Кроме того, со слов Свидетель №6 ей известно, что ФИО1 был зол на ФИО8 за то, что она его обманула, и, якобы, присвоила его деньги. А 9 января 2024 года Свидетель №6 слышала шум и крики, доносившиеся из квартиры Свидетель №1.

Из оглашенных показаний ФИО12 (т.2 л.д.79-80) следует, что она работает фельдшером «скорой помощи» ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А.Понизова». 12 января 2024 года в 16 часов 03 минуты они выехали по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО8, которая ей пояснила, что ее избили 3 дня назад, т.е. 9 января 2024 года. При осмотре, у последней были установлены многочисленные телесные повреждения на голове, теле и конечностях в виде гематом и ссадин. Затем ФИО8 была доставлена ГБУЗ «<адрес> больница им. В.А.Понизова».

Из оглашенных показаний Свидетель №8 (т.2 л.д.71-72) следует, что она работает медсестрой приемного отделения ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А.Понизова». 12 января 2024 года сотрудниками скорой помощи в приемное отделение была доставлена ФИО8 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, перелома костей правой кисти, ушиб грудной клетки, гематома обеих глаз. Последняя пояснила, что 9 января 2024 года ее избил знакомый по имени А., который недавно вернулся из СВО. Впоследствии стало известно, что ФИО8 17 января 2024 года умерла.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.152-157, л.д.195-205), местом совершения преступления является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из одной из комнат была изъята деревянная палка. Со слов, участвующей в осмотре Свидетель №1, данной палкой ее брат ФИО1 нанес удары ФИО8. Также изъяты одеяло с дивана на кухне квартиры, которым укрывалась ФИО8 и зимняя куртка, принадлежащая ФИО13, в которой он находился в момент нанесения ударов потерпевшей.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.160-164) следует, что в помещении морга ГБУЗ «Дятьковская районная больница им.В.А.Понизова» по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО8, у которой установлены телесные повреждения на лице, руках ногах и других частях тела. В ходе осмотра в больничной палате изъяты вещи, принадлежащие ФИО8: футболка, свитер, куртка темно-зеленого цвета ( т.1. д.165-167).

Все вышеперечисленные вещи и предметы были осмотрены (т.2 л.д.46-53). Установлено, что деревянная палка (черенок) имеет светло-коричневый цвет, длиной 133 см и окружностью 12 см.

Согласно заключению медицинской (биологической) экспертизы №9 (т.1 л.д.214-220) кровь от трупа ФИО8 и ФИО1 по системам АВО и МNSs одногруппна и относится к OAb группе, в их крови содержится антиген М. В пятнах на свитере, футболке, утепленной куртке темно-зеленого цвета ФИО8, куртке ФИО1, одеяле с пододеяльником обнаружена кровь человека. Происхождение крови возможно за счет ФИО8 и (или) ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

Из заключения судебной биологической экспертизы № 971э (т.1 л.д.226-232) следует, что на поверхности куртки ФИО1, куртке ФИО8 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО8. Кровь на свитере ФИО8 произошла от ФИО8 и не произошла от ФИО1.

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы №020 (т.1 л.д.174-183) при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены патоморфологические признаки тяжелой хронической алкогольной интоксикации, такие как алкогольная энцефалопатия, алкогольная кардиомиопатия, алкогольный гепатит, неравномерное полнокровие, нарушение сосудистой проницаемости и микроциркуляции, дистрофические изменения в органах.

Кроме того, обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы и лица, характеризующаяся обширным расслаивающим кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, субконьюктивальными кровоизлияниями в наружных секторах обоих глаз, кровоизлиянием в мягкие ткани лица на всем протяжении, переломом костей лицевого скелета (перелом костей носа, двойной перелом нижней челюсти, перелом левой верхнечелюстной пазухи), обширным кровоподтеком и шестью ссадинами лица.

Перелом костей носа, двойной перелом нижней челюсти, перелом левой верхнечелюстной пазухи; закрытые переломы обеих локтевых костей в нижней трети, перелом первой фаланги 5 пальца правой кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые обычно у живых лиц обусловливают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель по этому признаку, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Обширное расслаивающее кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы обычно у живых лиц обусловливает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

- закрытая тупая травма верхних конечностей, характеризующаяся обширными кровоподтеками наружной поверхности правой и левой верхних конечностей закрытыми переломами обеих локтевых костей в нижней трети и переломом первой фаланги 5 пальца правой кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- десять кровоподтеков передней поверхности нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани правой реберной дуги, обычно у живых лиц не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Судя по характеру, морфологии и локализации данных повреждений по данности возникновения могут находиться в промежутке времени, нижняя граница которого около 3 суток, верхняя граница около 5 суток от момента возникновения до момента наступления смерти.

Вышеуказанные повреждения причинены от многократных (не менее 4) непосредственных воздействий твердых тупых предметов в область волосистой части головы на всем протяжении; от не менее 9 непосредственных воздействий твердых тупых предметов и твердых предметов, имеющих выраженные ребра в область лица пострадавшей; одного или более непосредственных воздействий твердого тупого предмета в область правой реберной дуги; от не менее 10 непосредственных воздействий твердых тупых предметов в области верхних конечностей с обеих сторон; от не менее 10 непосредственных воздействий твердых тупых предметов в области передней поверхности нижних конечностей.

Таким образом, в различные области тела ФИО8 имелось не менее 28 воздействий твердых тупых предметов и не менее 6 воздействий твердых предметов, имеющих выраженные ребра в подбородочную область справа.

В момент причинения повреждений, ФИО8 могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и была обращена областями локализации повреждений к контактирующим поверхностям травмирующих предметов.

Все вышеотмеченные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Из заключения эксперта №017 следует, что на момент осмотра 24 января 2024 года в 11 часов 30 минут у гражданина ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.187).

Виновность подсудимого в совершении преступления от 15 февраля 2024 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.62-66) следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский». 15 февраля 2024 года вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 в соответствии со служебным заданием нес службу. Примерно в 20 часов 00 минут в районе автозаправочного комплекса «Роснефть», расположенного по адресу: <...> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, который не предоставил преимущество в движении на пешеходном переходе пешеходу. Во время составления административного материала по ст.12.18 КоАП РФ, к служебному автомобилю марки «Hyumdai Solaris» государственный регистрационный знак №, где на переднем пассажирском сиденье находился водитель Свидетель №4, а на заднем пассажирском сиденье инспектор Свидетель №2, со стороны водителя подошел пассажир вышеуказанного автомобиля - ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал требовать отпустить правонарушителя Свидетель №4. Он попросил уйти его с проезжей части. Когда ФИО1 в очередной раз подошел к служебному автомобилю и, потребовал отпустить водителя, вновь оказавшись на проезжей части дороги, при этом выражаясь нецензурной бранью, он, что бы успокоить последнего, вышел из служебной машины, сделав замечание. Однако, ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно: громко кричать, в том числе в его адрес оскорбительные слова и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство, а так же деловую репутацию, как представителя власти. При этом он схватил его левой рукой за шею в области горла, сжав пальцы, от чего он испытал физическую боль, а правой рукой пытался нанести ему удар в область лица. Ему удалось перехватить руку ФИО1, увернувшись от удара, после чего, применив физическую силу к последнему, повалил его на землю, и так как он не успокаивался, надел ему наручники.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.91-96) следует, что она является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский». 15 февраля 2024 года вместе с старшим инспектором ДПС Потерпевший №2 в соответствии со служебным заданием несли службу. Примерно в 20 часов 00 минут в районе автозаправочного комплекса «Роснефть», расположенного по адресу: <...> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, который не предоставил преимущество в движении на пешеходном переходе пешеходу. Во время составления административного материала по ст.12.18 КоАП РФ к служебному автомобилю марки «Hyumdai Solaris» государственный регистрационный знак № со стороны водителя подошел пассажир вышеуказанного автомобиля - ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать отпустить правонарушителя Свидетель №4. Старший инспектор Потерпевший №2 неоднократно просил его уйти с проезжей части дороги и вернуться в свой автомобиль. Когда старший инспектор Потерпевший №2, выйдя из служебного автомобиля, в очередной раз сделал замечание ФИО1 по поводу того, что он вышел на дорогу, последний стал еще агрессивнее себя вести: громко кричать, в том числе оскорбительные слова в адрес последнего. Потерпевший №2 предупредил, что в соответствии с ФЗ «О полиции», если он не выполнит его законные требования, он может применить к нему физическую силу и специальные средства. Тогда ФИО1, высказывая в адрес инспектора нецензурную брань, унижая, таким образом, его честь и достоинство, а так же деловую репутацию, как представителя власти, схватил левой рукой за шею Потерпевший №2, а правой пытался нанести ему удар в лицо. Старший инспектор увернулся от удара, применив физическую силу, повалил ФИО1 на землю, и так как последний не успокаивался, надел наручники. После произошедшего, на шее Потерпевший №2 она видела телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, (т.1 л.д.69-74), Свидетель №4 (т.1 л.д.77-81) и Свидетель №5 (т.1 л.д.84-88) каждого в отдельности следует. 15 февраля 2024 года они на автомобиле марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № под управлением, Свидетель №4 вместе с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ехали по г.Дятьково. Примерно в 20 часов 00 минут в районе автозаправочного комплекса «Роснефть», расположенного по адресу: <...> их остановили полицейские. Сотрудник ДПС Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании, потребовал у Свидетель №4 пройти в служебный автомобиль для составления административных документов. ФИО1 неоднократно выходил из их машины, подходил к служебной машине ДПС и требовал отпустить Свидетель №4, при этом он выходил на проезжую часть, громко кричал, в том числе оскорбительные слова в адрес инспектора Потерпевший №2. После того, как инспектор, выйдя из служебной машины, в очередной раз сделал замечание ФИО3, предлагая вернуться в автомобиль Свидетель №4, предупреждая о возможности применения физической силы и спецсредств, ФИО3, не реагируя на замечания, стал вести себя еще агрессивнее: в адрес инспектора кричал, употребляя нецензурную брань, унижая его честь и достоинство. После чего, подойдя к Потерпевший №2, схватил рукой за шею и пытался нанести удар в лицо. Потерпевший №2 увернулся и повалил его на землю, одев наручники.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.133-136) следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный рядом с автозаправочным комплексом «Роснефть» по адресу: <...> при осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал, что именно на этом участке 15 февраля 2024 года ФИО1 примерно в 20 часов 20 минут публично его оскорбил как представителя власти и применил по отношению к нему физическое насилие.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 23 (т.1 л.д.13) при осмотре у Потерпевший №2 в области шеи справа зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в подкожной клетчатке.

Из заключения эксперта №342 (т.1 л.д.50-52) следует, что на момент обращения 15 февраля 2024 года за медицинской помощью у Потерпевший №2 отмечены следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей в области шеи справа, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в срок, указанный в постановлении.

Данные повреждения как взятые вместе, так и каждое в отдельности не повлекли кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №386 (т.1 л.д.25-28) в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения.

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Брянской области №26л/с от 11 апреля 2023 года (т.1 л.д.100) следует, что Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора ДПС отделения ПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) (т.1 л.д.101-106) Потерпевший №2 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия, тщательно, квалифицированно и в полном объеме оформлять соответствующие процессуальные и служебные документы, выяснять причины и условия, способствующие совершению правонарушений, принимать меры к их устранению.

График работы отделения ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» на февраль 2024 года и служебное задание (т.1 л.д.130) подтверждают, что 15 февраля 2024 года сотрудники ДПС Потерпевший №2 и Свидетель №2 несли службу в первую смену с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т.1 л.д.126).

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.159) указан в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. Однако при его исследовании установлено, что он отобран с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Подсудимый, его защитник утверждают, что поводом совершения преступления в отношении потерпевшей явилось противоправное поведение ФИО8, выразившееся в том, что она не вернула ему сдачу с денежных средств после совершения покупки спиртного.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что причиной ссоры между подсудимым и потерпевшей ФИО8 явилось то, что последняя, купив спиртное, не вернула сдачу с 5000 рублей ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №6 и показаниями подсудимого. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду представлено не было. Таким образом, доказано, что не получив сдачу с пяти тысяч рублей, которые ФИО1 передал ФИО8 для приобретения спиртного, и проверив ее информацию о том, что, якобы, его деньги взяла соседка Свидетель №9, которая не подтвердилась, подсудимый на почве личной неприязни к потерпевшей нанес деревянной палкой (черенком) множественные удары по телу, голове и туловищу последней.

То есть, причиной нанесения ударов потерпевшей явилось ее противоправное поведение, выразившееся в том, что она, купив спиртное, на требование подсудимого, не вернула ФИО1 сдачу с пяти тысяч рублей, принадлежащих последнему.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым, предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления – деревянная палка, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение телесных повреждений ФИО8.

По факту от 15 февраля 2024 года доказано, что старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Потерпевший №2 в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут являясь должностным лицом и представителем власти, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Дятьковского района (т.1 л.д.100, 101-106, 130). В момент, когда он, находясь в форменном обмундировании, оформлял материал по факту совершения административного правонарушения Свидетель №4, именно ФИО1, находясь на проезжей части дороги, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, словами, унижающими личность, не реагируя на замечания инспектора ДПС прекратить противоправные действия, схватил потерпевшего рукой за горло, сдавив пальцами, чем причинил физическую боль, пытаясь нанести удар кулаком по голове Потерпевший №2. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, заключением экспертов (т.1л.д.13, 50-52, 25-28), показаниями самого подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что 9 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевшая не отдала ему сдачу с пяти тысяч рублей, принадлежащим последнему, которые он передал ей для приобретения спиртных напитков, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, нанес последней по различным частям тела, голове, верхним и нижним конечностям не менее 20 ударов деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, причинив потерпевшей телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Также доказано, что 15 февраля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около служебного автомобиля марки «Hyumdai Solaris» государственный регистрационный знак №, расположенного рядом с автозаправочным комплексом «Роснефть» по адресу: <...> осознавая, что сотрудник ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Потерпевший №2 является представителем власти и видя, что последний исполняя свои служебные обязанности, составляет протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении его знакомого, водителя Свидетель №4, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, стал публично его оскорблять, употребляя грубую нецензурную брань, требуя отпустить Свидетель №4.

Сотрудник полиции Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, потребовал от последнего прекратить их совершать. ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, схватил Потерпевший №2 левой рукой за шею и сдавил пальцами горло, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области шеи справа, не повлекших вред здоровью, а затем кулаком правой руки попытался нанести удар в голову сотрудника полиции, однако последнему удалось уклониться от удара и пресечь совершение ФИО1 противоправных действий.

Суд действия подсудимого ФИО1 (по факту от 9 января 2024 года) квалифицирует по п.з ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по факту от 15 февраля 2024 года - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т.1 л.д.89-90), вину признал, в содеянном раскаялся.

Явку с повинной по факту от 9 января 2024 года (т.1 л.д.159), противоправность поведения потерпевшей ФИО8, явившегося поводом для преступления по факту от 9 января 2024 года; активное способствования раскрытию и расследованию преступлений по каждому факту, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал о их совершении, суд в соответствии с п.п.з,и ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он являлся участником СВО, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Доказано, что ФИО1 совершил два преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений. Из характеризующего материала следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое в состоянии опьянения становится агрессивным. Таким образом, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум фактам.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, то, что он не судим, имеет постоянное место жительства, ранение в результате участия в СВО, однако, он совершил два преступления против личности, одно из которых так же направлено против порядка управления, в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, для обеспечения достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание по каждому факту преступлений в виде лишения свободы, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.101), обстоятельства совершения преступлений, суд так же не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года.

24 июня 2024 года не отбытое наказание в виде обязательных работ Дятьковским городским судом Брянской области заменено лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Данное постановление не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, окончательно ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Дятьковского городского суда от 23 апреля 2024 года в виде обязательных работ сроком 8 часов, который соответствует 1 (одному) дню лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает - колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года к отбытию определить 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года наказание в виде обязательных работ сроком 8 часов и равный одному дню лишения свободы в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны с образцами крови, ватную палочку с буккальным эпителием, одеяло с пододеяльником, принадлежащее ФИО1, женскую зимнюю куртку темно-зеленого цвета, свитер, красную футболку, принадлежащие ФИО8, уничтожить;

- зимнюю куртку вернуть ФИО1.

- деревянную палку (черенок) хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>