Решение № 77-746/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 77-746/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-746/2026
г. Уфа
13 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твердохлеба ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому № 18810002240001028187 от 16 февраля 2026 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твердохлеба ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому № 18810002240001028187 от 16 февраля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2026 года, Тердохлеб ФИО8 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 27, 46-47).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, Тердохлеб ФИО9 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 55).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Тердохлеба ФИО10 должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2026 года в 13.30 час. на адрес, Твердохлеб ФИО11 управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ягуар», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 ФИО12 завершающего проезд перекрестка и осуществлявшего поворот налево со встречного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 702732 от 16 февраля 2026 года (л.д. 26); схемой места совершения административного правонарушения (л.л. 21-22); видеозаписью, представленной в материалы дела, и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи (файл с наименованием «видео 1»), Твердохлеб ФИО13 осуществляя выезд на регулируемый перекресток, когда транспортные средства, движущиеся попутно в левой полосе, остановились, пересек стоп-линию перед светофором, расположенным на пути следования, на запрещающий сигнал светофора, к которым в силу пункта 6.2 Правил дорожного движения относят как красный, так и желтый сигнал светофора, после чего без попытки остановки либо сбавления скорости продолжил движение и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1 ФИО14 выехавшего на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Довод заявителя, что схема места совершения правонарушения имеет следы подчисток и исправлений, что влечет недопустимость ее использования в качестве доказательства, не может быть принят во внимание.

На представленном оригинале схемы 02 СХ № 255050 места совершения правонарушения отсутствуют какие-либо следы исправлений, и тот факт, что она не подписана заявителем, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Указанная схема с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ оценена судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Тердохлеба ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло исключительно вследствие грубого нарушения вторым водителем Правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является оценка действий Твердохлеба ФИО16 в конкретной дорожной ситуации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому № 18810002240001028187 от 16 февраля 2026 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твердохлеба ФИО17 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.

дело № 12-32/2026