Решение № 2-4900/2018 2-4900/2018~М-4537/2018 М-4537/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4900/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2018 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 395 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2016г. по 29.08.2018г. в размере 829 987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 140 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Согласно условиям договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, количество комнат 1, проектной площадью 36,72 кв.м. и передать участнику объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п.2.2. Договора Застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (Объект) в четвёртом квартале 2016 года (включительно). Цена договора составляет 2 395 000 рублей и полностью оплачена истцом. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объёме. Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец полагает, что факт просрочки передачи объекта очевиден, и, что объект недвижимости, который ООО «Е-ИНВЕСТ» обязалось построить, не будет сдан в срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных по договор денежных средств. Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Е-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В этой связи, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия долевом строительстве многоквартирного дома № №

Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес>, количество комнат 1, проектной площадью 36,72 кв.м. и передать участнику объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п.2.2. Договора Застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (Объект) в четвёртом квартале 2016 года (включительно). Цена договора составляет 2 395 000 рублей и полностью оплачена истцом.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объёме.

Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ред.от 04.03.2015г.) (п.29) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счёт цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

По правилам п.2 ст.9 указанного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счёт цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днём после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чём сообщается участнику долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о том, что договор долевого участия между сторонами расторгнут, поскольку истец в силу того, что договор ответчиком не исполнен, имел право потребовать расторжения договора и возврата уплаченные по договору денежных средств.

В связи с чем, суд признаёт договор, заключённый между сторонами, расторгнутым, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 395 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 987,25 рублей.

Так как истцом заключён с ответчиком договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключенному сторонами договору, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учётом допущенных нарушений, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд находит обоснованным в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 616 493,62 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 140 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 34 064 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия долевого строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия долевого строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 395 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 987,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 616 493,62 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 34 064 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.