Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1256/2018

дело №2-1256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору № от 03.02.2016, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 21% годовых, сроком до 03.02.2019 года.Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 составила 87 807,71 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 834 рубля, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 19.06.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -21 % годовых.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что является инвалидом 1 группы по зрению, не работает, просила уменьшить штрафные санкции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному 03.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком по 03.02.2019 под 21% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором;

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 18.06.2018 составила 87 807,71 рублей, из которых основной долг - 50 000 рубля, проценты за пользование кредитом- 24 424,92 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 717,41 рублей, неустойка за просроченные проценты -5 665,38 рублей.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не имеется.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, возражения ответчика относительно суммы долга, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 79424,92 рублей( 50000+24424,92+3000+2000).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, банк в соответствии со ст. 809 ГПК РФ вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 834 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 в сумме 79424,92 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 50 000 рублей, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 21% годовых, начиная с 19.06.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, возврат государственной пошлины в сумме 2 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018