Решение № 12-649/2017 12А-649/17 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12а-649/17

Санкт- Петербург 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 - Ятаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

с участием ФИО4,

защитника ФИО4 - Ятаева А.Р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением установлена вина ФИО4 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на заасфальтированной площадке в <адрес> в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по территории парка Авиаторов в состоянии алкогольного опьянения, при том, что его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В Московский районный суд Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО4 - Ятаева А.Р. поступило 23.05.2017 года.

В жалобе защитник ФИО4 - Ятаев А.Р. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 и защитник ФИО4 - Ятаев А.Р. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явились, не возражали против рассмотрения жалобы при данной явке участников процесса, доводы жалобы поддержали в полном объёме. ФИО4 сообщил, что доверяет осуществление своей защиты Ятаеву А.Р., в услугах других защитников не нуждается.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса.

Проверив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № от ДД.ММ.ГГГГ;

бумажным носителем-чеком с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения;

показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, в том числе сообщивших о совершении ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения на заасфальтированной площадке в парке Авиаторов напротив <адрес> в Санкт-Петербурге;

рапортом старшего полицейского ОВО <адрес> Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о проверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектора Юпитер;

распечаткой карты местности, предоставленной в материалах дела, поступивших из ОБ ДПС №;

распечаткой карты местности, предоставленной ФИО3;

двумя фотоснимками площадки.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи наряду с доказательсвами, представленными ФИО4 и его защитником.

При этом мировым судьёй надлежаще мотивирована возможность рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление автомашиной в состоянии опьянения, расценивается судом как злоупотребление предоставленным водителю специальным правом - правом управления транспортным средством, так как подобное грубое пренебрежение к требованиям закона о соблюдении мер безопасности дорожного движения может причинить реальный вред окружающим.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в том числе о неустановлении места совершения правонарушения и нарушениях при получении доказательств, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела судом и опровергаются указанными выше исследованными судом материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО4, нахожу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенное ФИО4, законным, обоснованным, персонифицированным, определенным с учетом всех требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не максимальное и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО4 - Ятаева А.Р. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №– оставить без изменения.

Судья: