Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020
Решение в окончательной форме

принято 02 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1о, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1о ФИО2о оглы и ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2019 г. в размере 536535 рублей 31 коп., в том числе: основного долга (остаток ссудной задолженности) – 486133 рубля 57 коп., задолженности по плановым процентам – 49338 рублей 47 коп., пени по просроченным процентам – 537 рублей 18 коп., пени по основному долгу – 526 рублей 09 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2о, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 419000 рублей 00 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 08.01.2019 г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому последнему на срок по 08.01.2024 г. был предоставлен кредит в сумме 510000 рублей под 15,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г.

14.01.2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не выполнены.

По состоянию на 07.05.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 546104 рубля 69 коп., из которых основной долг (остаток ссудной задолженности) – 486133 рубля 57 коп., задолженность по плановым процентам – 49338 рублей 47 коп., пени по просроченным процентам – 537 рублей 18 коп., пени по основному долгу – 526 рублей 09 коп.

Согласно сведениям, полученным истцом с сайта ГИБДД, 02.04.2019 г. собственником вышеуказанного заложенного автомобиля стал ФИО2, при этом банк согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

С учетом изложенного и на основании ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, неустойки по просроченному догу в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признали, просили освободить их от уплаты процентов в связи с тяжелым имущественным положением.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из кредитного договора <***> от 08.01.2019 г., заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО «Банк ВТБ, предъявляемых по указанному кредитному договору, согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 33-39, 40, 41), ПАО «Банк ВТБ» на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита по программе «Автолайт» (л.д. 42-45) заключило с ФИО1 кредитный договор с условиями договора о залоге, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита – 510000 рублей 00 коп.; срок действия договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – 08.01.2024 г.; процентная ставка – 15,9 % годовых; ежемесячный платеж 18 числа каждого календарного месяца – 12512 рублей 96 коп. (кроме первого платежа – 8856 рублей 58 коп. и последнего платежа – 12031 рубль 13 коп.); цель кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что 08.01.2019 г. ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 510000 рублей 00 коп. на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 46).

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Расчетом задолженности (л.д. 30-32) подтверждено, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.01.2019 г. по состоянию на 07.05.2020 г. составила 546104 рубля 69 коп., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 486133 рубля 57 коп., задолженность по плановым процентам – 49338 рублей 47 коп., пени по просроченным процентам – 5371 рублей 79 коп., пени по основному долгу – 5260 рублей 86 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности (546104 рубля 69 коп.) вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком ФИО1

Уведомлением подтверждается, что истец извещал ответчика ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 83, 84-86).

В соответствии со свидетельствами, Уставом, выпиской из протокола (л.д. 58-63, 64, 65, 66-67, 68-69) ПАО «Банк ВТБ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим банковскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 08.01.2019 г. ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 510000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, для приобретения в собственность транспортного средства, дата возврата кредита – 08.01.2024 г. Денежные средства по кредитному договору на условиях возвратности перечислены банком на счет заемщика ФИО1 и последний ими воспользовался.

При этом суд, исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. № 263-О, от 22.01.2004 г. № 13-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017 г.), учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, самостоятельно сниженной истцом на 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (537 рублей 18 коп. + 526 рублей 09 коп. = 1063 рубля 27 коп.), и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, поскольку последним об этом не заявлено, и ее размер соразмерен последствиям нарушения ФИО1 кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 536535 рублей 31 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая указанным ответчиком, который в досудебном порядке требования истца не исполнил, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 08.01.2019 г. банк принял в залог транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г., приобретенный ФИО1 по договору № 76 от 08.01.2019 г. (л.д. 49-50, 51-53).

14.01.2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге автомобиля марки «AUDI A3» (л.д. 56).

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 54-55, 101) собственником вышеуказанного транспортного средства с 02.04.2019 г. является ФИО2

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что допущенные должником ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства не являются крайне незначительными, размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов нарушались систематически, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г., находящееся в собственности ответчика ФИО2, подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон (п. 5.4 общих условий кредитного договора) предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В соответствии с отчетом № 450268 от 16.01.2020 г. (л.д. 70-82) рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, составляет 419000 рублей, в связи с чем, требования истца об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 419000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований к данному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в общей сумме 8565 рублей 35 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований к данному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в общей сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1о ФИО2о оглы и ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 08 января 2019 года в сумме 536535 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2о, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1о в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2о Орудж оглы в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02 июня 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2о транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г. и запрета третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку на учет) в ГИБДД МВД РФ с транспортным средством – автомобилем марки «AUDI A3», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 24.02.2014 г., отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-246/2020 Решение в окончательной форме

принято 02 июля 2020 года