Решение № 21-310/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 21-310/2025

УИД62RS0030-01-2025-000338-66

21-310/2025 судья Грибова О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «АБК-ТРАНС», на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250548879300 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АБК-ТРАНС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «АБК-ТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2, 4, 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба защитника ФИО рассмотрена в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и защитника. Иных данных решение судьи не содержит.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) рассмотрение дела по жалобе было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение было направлено ООО «АБК-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сведений об извещении иными способами, кроме направления судебного извещения, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№), согласно которому, последней операцией является произведенная ДД.ММ.ГГГГ сортировка почтового отправления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не располагал сведениями о том, что направленное ООО «АБК-ТРАНС» почтовое отправление, содержащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, вручено адресату либо возвращено отправителю, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно распечатке отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №, приложенной к поступившей в Рязанский областной суд жалобе защитника ФИО следует, что отправление, содержащее судебное извещение, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения судом жалобы.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в его отсутствие, чем нарушил права ООО «АБК-ТРАНС», предусмотренные ч.1 ст.46 Конституции РФ и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250548879300 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АБК-ТРАНС» отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков