Приговор № 1-38/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ромаданове И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Макитриной Е.В.,

рассмотрев в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 , родившегося <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Берестов обвиняется в том, что он, имея воинское звание <данные изъяты> около 20 часов в один из дней середины февраля 2021 года, находясь в расположении казармы подразделения <данные изъяты>, дислоцированной <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, передал денежные средства в размере 2000 рублей, за присвоение ему в будущем воинского звания <данные изъяты> сослуживцу Л., предложившего свои услуги по передаче их командованию подразделения.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании Берестов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Суд убедился в том, что Берестов осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316 - 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК Российской Федерации, кроме того, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявление подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК Российской Федерации, с учетом положений ст.226.9 УПК Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, а также прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст.226.1 - 226.8 УПК Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Берестов, указано в п.1 ч.3 ст.150 УПК Российской Федерации, отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствуют основания полагать наличие самооговора подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, поскольку подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, поскольку Берестов в один из дней середины февраля 2021 года передал денежные средства в размере 2000 рублей своему сослуживцу Л., предложившего свои услуги по передаче их командованию подразделения, за присвоение ему воинского звания "<данные изъяты>", суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд, на ряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, учитывает также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поскольку он с 11 лет воспитывался без отца, до призыва в армию занимался общественно полезной деятельностью, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал, и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает и признает, что подсудимый за время службы в армии характеризуется исключительно с положительной стороны.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Макитриной за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Р.А. - наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: