Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1553/2019

№ 2-1553/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 мая 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Маменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга в размере 67119, 40 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2213, 58 руб. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО *** и ФИО2 *** был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику представлен займ в размере 18 000 руб., ответчик обязался вернуть займ не позднее ***, и проценты за их использование в общей сумме 23400 руб. Между ООО *** и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ***, на основании которого ООО *** уступило право требования по потребительскому кредиту № истцу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком оплачивалась частично, договор неоднократно продлевался, образовавшая задолженность не погашена, в связи с чем просил взыскать задолженность и проценты досрочно.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ей доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Судом установлено, что *** между ООО *** и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были выданы 18 000 руб. на срок *** календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ***г (п.***)

В соответствии с п.*** договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 1 % в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с ***г на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день.

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 23400 руб. Сумма процентов за период, указанный в п.*** составляет 5400 руб. Проценты за пользование займа в п*** начисляются на протяжении всего действия договора (п. ***).

Исходя из представленной копии заявления ответчика на предоставление займа и договора, следует, что ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами предоставления займа, содержащих в себе все существенные условия договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании ООО *** осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 18 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.

***г и ***г между ООО *** и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договору займа № от ***, согласно которым были изменены сроки возврата денежных средств.

ООО *** ***г на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ***, уступило право требования по договору потребительского займа № от *** к заемщику ФИО2 ИП ФИО3

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от *** с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ***г был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу И.П. ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от *** в размере 65475, 10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1082, 13 руб.

На основании заявления ФИО2 судебный приказ по делу № от ***, судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области *** был отменен.

Размер задолженности ответчика на дату подачи иска составляет 67119, 40 руб. из которых: основной долг – 16208, 80 руб.; проценты за пользование займом по п.*** договора, сниженные на основании ст.12 п. 9 ФЗ от 02.07.2010г № 151-ФЗ – 48626,40 руб.; пени за период с *** по *** - 2284,20 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения потребительского займа, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга, процентов и пени.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

За оказанные юридические услуги по составлению иска и консультативную поддержку в ходе всего судебного процесса истец затратил 10 000 руб. С учетом полного удовлетворения иска, сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на судебных заседания, суд полагает заявленные к возмещению расходы на представителя разумными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины в размере 2213, 58 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от *** г № в размере 67 119 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2 213 руб. 58 коп., а всего 79 332 руб. 98 коп.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***