Решение № 12-29/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на вынесенное в отношении него 26 марта 2019 года начальником отдела защиты лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО10 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

6 марта 2019 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ключи» (в период совершения правонарушения) ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 марта 2018 года начальником отдела защиты лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО10 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ключи» (в период совершения правонарушения) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, вынесено постановление №. ФИО1 признан виновным в совершении вменённого административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что генеральный директор ООО «Ключи» ФИО1, являясь должностным лицом арендатора лесных участков, находящихся на территории ГКУ «Юрлинское лесничество», произвел самовольную (незаконную) рубку лесных насаждений древесных пород ель, сосна, береза, осина общим объемом 136,8 куб.м. за границами лесосеки на непосредственно примыкающих к ней лесных участках в квартале №, выдел 4 (к-з «Путь к коммунизму») Юрлинского участкового лесничества.

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считая постановление незаконным, указал, что годичный срок привлечения к административной ответственности истек, так как моментом прекращения противоправных действий является январь-февраль 2018 года.

По мнению ФИО1, состав административного правонарушения отсутствует. При принятии решения о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «Ключи» ФИО1 не принято во внимание, что по факту незаконной рубки правоохранительными органами проведена проверка, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием субъективной стороны состава преступления. По этой причине ФИО1 полагает, что субъективная сторона административного правонарушения в его действиях также отсутствует.

Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует также в связи с тем, что доказательства его вины в совершении правонарушения, а именно: акт о лесонарушении от 10 июля 2018 года, протокол об административном правонарушении от 6 марта 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 73 от 21 сентября 2018 года являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доводов к удовлетворению жалобы указано, что акт о лесонарушении от 10 июля 2018 года был составлен в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом о времени приемки лесосеки – 9 июля 2018 года – уведомлен не был, с актом был ознакомлен лишь 28 ноября 2018 года.

Административным органом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, с момента обнаружения лесонарушения до момента составления протокола прошло более полугода.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 должностным лицом не принято во внимание, что по факту незаконной рубки правоохранительными органами проведена проверка, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием субъективной стороны состава преступления. По этой причине ФИО1 полагает, что субъективная сторона административного правонарушения в его действиях также отсутствует. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2018 года является неуместной, поскольку данное постановление отменено.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старший государственный лесной инспектор Пермского края ФИО4 направил письменный отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений, указывая, что заготовкой древесины в квартале №, выделе 6, выделе 4 Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» в 2017 году занималась бригада, нанятая ООО «Ключи».

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ключи», обязан контроли-ровать действия лиц, осуществляющего отвод лесосеки и заготовку на ней древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства. Поскольку ответственность за осуществление незаконной рубки установлена главой 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», срок привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет один год. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Повреждение лесных насаждений, исходя из последствий, по своему характеру является длящимся правонарушением. Факт повреждения лесных насаждений был выявлен в ходе натурного осмотра лесосеки, произведенный 9 июля 2018 года, о чем составлен соответствующий акт о лесонарушении, в силу чего, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не истек.

Вина генерального директора ООО «Ключи» ФИО1 заключается в том, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений в квартале 16, выделе 6 (к-з «Путь к коммунизму») Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» арендатором совершена незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста деревьев в кв.№, выд.4 (к-з «Путь к коммунизму») Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» на площади 0,4 га с объемом 136,804 куб.м. Общая сумма ущерба государственному лесному фонду составляет 420 101 рубль.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 10 февраля 2017 года лесничим ГКУ «Юрлинское участковое лесничество» ФИО6 был проведен осмотр разрабатываемой ООО «Ключи» лесосеки в квартале 16 выделе 6, о чем составлен акт. При осмотре каких-либо нарушений выявлено не было. Также обратила внимание на исключение из договора аренды лесного участка, заключенного с ООО «Ключи», пункта 19.14, указывающего на обязанность арендатора обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать об этом соответствующие органы, их должностных лиц.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО7 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что директор ООО «Ключи» ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости явки к 10.00 часам 6 июля 2019 года для сдачи лесосеки. В указанное время он не явился, в связи с чем было принято решение о комиссионной приёмке лесосеки 9 июля 2018 года, не требующее повторного извещения. ФИО7 лично в составе комиссии присутство-вал при осмотре лесосеки № в квартале №, выделе 6. Приемка была проведена 9 июля 2018 года, указание в имеющемся в деле акте осмотра даты 6 июля 2018 года является ошибочным. При осмотре была выявлена незаконная рубка в выделе 4 квартала 16, т.е. за границами лесосеки, т.к. в лесную декларацию выдел 4 квартала 16 включен не был. На момент окончания разработки лесосеки п.19.14 договора аренды действовал. Поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от администра-тивной ответственности. Считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в момент совершения правонарушения являлся генеральным директором ООО «Ключи».

ООО «Ключи» по договору аренды лесного участка № от 26 ноября 2008 года является арендатором лесного участка площадью 705 га, расположенном в кварталах №, №, 21 Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Путь к коммунизму»). Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего 2,13 тыс. куб.м. Одной из обязанностей арендатора является обеспечение охраны лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, своевременное информирование контролирующих органов и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях выявленных самовольных рубок леса. Срок действия договора установлен с 26 ноября 2008 года по 2 ноября 2010 года. Дополнительным соглашением к договору от 16 февраля 2010 года срок действия договора продлен по 26 ноября 2052 года.

Согласно лесной декларации № от 17 февраля 2017 года, ООО «Ключи» в период со 2 марта 2017 года по 1 марта 2018 года осуществляло заготовку древесины в выделе 6 квартала 16, колхоза «Путь к коммунизму» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество».

При проведении 9 июля 2018 года участковым лесничим Юрлинского лесничества ФИО8 в отсутствие представителя ООО «Ключи», в присутствии инженера по лесопользованию ФИО7, мастера леса ФИО9 осмотра (приёмки) лесосеки № лесотаксационного выдела №, в квартале № были выявлены нарушения: незаконная рубка леса пород ель - 39,14 куб.м, берёза - 23,31 куб.м, сосна - 24,784 куб.м, осина - 49,57 куб.м., о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о лесонарушении, общая сумма ущерба составила 420 101 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Ключи» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения генерального директора ООО «Ключи» ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: лесной декларацией от 17 февраля 2017 года; актом осмотра (приемки) лесосеки от 9 июля 2018 года; актом о лесонарушении от 10 июля 2018 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральным директором ООО «Ключи» ФИО1 допущена незаконная рубка лесных насаждений, что делает правомерным его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену принятого по делу постановления.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Установлено, что по данному делу проводилась проверка в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись и материалы направлялись на новую проверку, что являлось причиной невозможности составления протокола в более ранний срок.

Доводы относительно исключения из договора аренды лесного участка от 26.11.2008 года пункта 19.14, устанавливающего обязанность арендатора обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать об этом соответствующие органы, их должностных лиц, основанием к отмене постановления являться не может, поскольку на момент окончания разработки лесосеки – 1 марта 2018 года, указанный пункт договора являлся действующим.

Рассматривая довод жалобы генерального директора ООО «Ключи» ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установлено, что днем обнаружения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 9 июля 2018 года, соответственно на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления (26 марта 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела защиты лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО10, вынесенное 26 марта 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова