Постановление № 1-189/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 3 сентября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора Тюнина С.В.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з <адрес>, гражданки РФ, русской, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>2, судимости не имеющей,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении дома по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО1 увидела, что на полке шкафа в указанном помещении комнаты находится мобильный телефон марки «Honor» 7С», модель AUM-L41 в корпусе черного цвета, IMEI1- <номер>, IMEI2- <номер> с сенсорным экраном, стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, увидев, что последняя вышла из помещения дома по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеназванного мобильного телефона, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, имея корыстную заинтересованность, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с полки шкафа тайно похитила мобильный телефон марки «Honor» 7С», модель AUM-L41 в корпусе черного цвета, IMEI1- <номер>, IMEI2- <номер> с сенсорным экраном, принадлежащий Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, признала полностью. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, путем возврата похищенного, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ. При этом пояснила, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного. Кроме того, она попросила прощение у потерпевшей.

Адвокат Завалишин С.В. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Тюнин С.В. удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ею возмещен потерпевшей. ФИО1 согласна с тем, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемая характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением старшего следователя ДД.ММ.ГГГГ мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. В судебном заседании заявлений о применении ст. 25 УПК РФ не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подозреваемой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, однако ФИО1 осужденной не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении подозреваемой ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу- мобильный телефон марки «Honor 7C», модель AUM-L41 в корпусе черного цвета, возвращенный ранее потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Г Кушнарёва