Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/18 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.05.2013г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО1 заключен договор займа договор потребительского займа № 160, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до 11.04.2014г., под 78% процентов годовых. До настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № 160 от 11.04.2013г, заключенным между КПКГ «СтройСберКасс» и ФИО2 По состоянию на 05.06.2018г. задолженность ФИО1 составляет 1150000 рубля, которая складывается из суммы основного долга в размере 287500рублей, проценты в сумме 862500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа в размере 287500рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 862500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11.05.2013г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № 160, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до 11.04.2014г., под 78 процентов годовых (пункт 1, 2.1.1.).

Пунктом 4.1 договора предусматривается, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является необъемлемой частью договора.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от 11.04.2013г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по указанного договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно справки расчета задолженности на 05.06.2018г., задолженность ответчика составляет 1150000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 287500руб. 00 коп., проценты – 862500руб. 00 коп.,

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства к договору займа № 160 от 11.04.2013 г., заключенного кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО3 поручитель обязуются отвечать перед кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа № 160 от 11.04.2013г.

Договор поручительства, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО2 является действительным, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» о взыскании солидарно с ответчика ФИО1, ФИО2, суммы долга по договору займа № 160 от 11.04.2013 г. в размере 287500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 862500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13950 рублей, из расчета 6975 рулей, с каждого.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа в размере 287500 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 862500 рублей.

Взыскать ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2442 рулей 84 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий