Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1184/2020




Гражданское дело № 2-1184/2020

УИД 68RS0001-01-2020-001313-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тамбов «27» мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 147 руб. 03 коп. (из которых: 87 467 руб. 91 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 111 679 руб. 12 коп. – просроченный основной долг) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 182 руб. 94 коп.

В обоснование иска привело, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,40 % годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита Заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению денежных средств согласно графику платежей. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 199 147 руб. 03 коп. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. А поскольку информацией о наследниках умершей Банк не располагает, на основании ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, предполагая, что имущество умершей считается выморочным, истец обратился в суд с настоящим иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,40 % годовых.

В нарушение условий договора потребительского кредита Заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 147 руб. 03 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ответу на запрос суда из <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

В соответствии с ответами из ОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте I статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного движимого имущества и его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. В ходе рассмотрения дела, таких доказательств также не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется за недоказанностью заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решетова И.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Решетова Инна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ