Решение № 12-196/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-196/2023

Дело № 12-196/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-003442-66


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «30» октября 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Гармаш Е.Ю., члена Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2, представителя Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение члена Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

определением члена Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2 от 16 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 30 июля 2023 года собака ФИО4 бросилась в его сторону агрессивно лая, и хотела его укусить. Указывает, что ФИО4 выгуливает свою собаку без поводка и намордника. Просил определение ФИО2 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гармаш Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение ФИО2 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании член Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2 жалобу не признал и показал, что кроме заявления ФИО1 факт нарушения установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных ничем не подтвержден. Был опрошен хозяин собаки ФИО4, который опровергает доводы заявления ФИО1 Кроме того, дополнил, что в настоящее время по данному факту сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО3, возражала относительно доводов жалобы, просила определение члена Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что дата двигался со своей собакой в специально отведенное для выгула место. Указал, что его собака находилась в наморднике, ошейнике и на поводке. В этот день его собака ни на кого не лаяла, и не бросалась, и никого не пугала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, его защитника – Ф.И.О.3, поддержавших доводы жалобы, должностных лиц, возражавших относительно доводов жалобы, свидетеля, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата в администрацию Советского адрес г.Волгограда из ОП номер УМВД России по г.Волгограду поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП номер от 30.07.2023г., по обращению ФИО1, о нарушении правил содержания домашних животных гражданином.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением в котором пояснил, что дата примерно в 20 часов 30 минут находился возле адрес г.Волгограда, где навстречу двигался ФИО4, проживающий по адресу: г.Волгоград, адрес, со своей собакой. Не дойдя 10 метров собака бросилась в сторону ФИО1, при этом агрессивно лая, пытаясь укусить.

Членом Территориальной административной комиссии Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.4 было опрошен Ф.И.О.5, и установлено, что дата Ф.И.О.5 двигался со своей собакой в специально отведенное для выгула место. Собака находилась в наморднике, ошейнике и на поводке.

Согласно заявлению ФИО1, он просит привлечь к административной ответственности владельца собаки, проживающего по адресу: г.Волгоград, адрес за нарушение правил содержания домашних животных.

В настоящее время ФИО1 оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.5, проживающего по адресу: г.Волгоград, адрес.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения ФИО1 указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, в поданной в настоящее время ФИО1 жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. При этом события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 30 июля 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что определением должностного лица административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, отмена определения и направление дела на новое рассмотрение будет противоречить нормам законодательства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение члена Территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда ФИО2 от 16 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь А.В.