Решение № 2-1150/2021 2-1150/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1150/2021

УИД 66RS0006-01-2021-000160-59

Мотивированное
решение изготовлено 29 марта 2021 года

№ 2-1150/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «УВМ-Сталь» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки < № > от 18.01.2019. Согласно п. 1.1 договора поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «ИАС-СТРОЙ» всех обязательств по договору поставки < № > от 18.01.2019, заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п. 3.1 договора поручительство предоставляется с момента подписания договора и действует в течение всего срока поставки и в течение трех лет с момента наступления обязательства должника по оплате последней поставки. По договору поставки < № > от 18.01.2019. заключенному между истцом и ООО «ИАС-СТРОЙ», поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат на условиях отсрочки платежа - 2 банковских дня с даты поставки. Однако, ООО «ИАС-СТРОЙ» оплата поставленного товара на сумму 4 194 704 рубля 50 копеек выполнена не была. Не оплачены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в размере 2 138 041 рубль 36 копеек по ставке 0,3% за каждый день просрочки согласно п. 4.3 договора поставки с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы долга 4 194 704 рубля 50 копеек за период с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга. Не оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.08.2021 в размере 148 219 рублей 62 копейки с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, с суммы долга 4 194 704 рубля 50 копеек за период с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга. Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу №А60-54773/2019. Ответчик по данному делу является директором ООО «ИАС-СТРОЙ». Наличие долга не оспаривали и принимали активное участие в ходе рассмотрения дела №А60-54773/2019. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «ИАС-СТРОЙ» сумму основного долга по договору поставки < № > от 18.01.2019 в сумме 4 194 704 рубля 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 2 138 041 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 148 219 рублей 62 копейки, судебные расходы по делу №А60-54773/2019 в сумме 55 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 40 882 рубля.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО «ИАС-СТРОЙ», их представители не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.01.2019 между истцом и ООО «ИАС-СТРОЙ» заключен договор поставки < № >, согласно которому истец обязался поставить третьему лицу товар.

Пунктом 1.1 договора поставки установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договоров. Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условий поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемый частью настоящего договора

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена на товар и условия оплаты указываются в счете или спецификации.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу А60-54773/2019 установлено, что во исполнение условий договора < № > от 18.01.2019 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 4 224 704 рубля 50 копеек, что подтверждено представленными универсальными передаточными актами, а именно: < № > от 19.01.2019 на сумму 1 4544 137 рублей 50 копеек, < № > от 01.02.2019 на сумму 1 497 425 рублей 50 копеек, < № > от 16.02.2019 на сумму 1 610 703 рубля, < № > от 27.02.2019 на сумму 866 955 рублей, < № > от 27.02.2019 на сумму 877 412 рублей, < № > от 02.03.2019 на сумму 845 082 рубля, < № > от 04.03.2019 на сумму 844 900 рублей, от 09.03.2019 на сумму 892 528 рублей 50 копеек, < № > от 12.03.2019 на сумму 857 050 рублей, < № > от 15.03.2019 на сумму 863 618 рублей, < № > от 15.03.2019 на сумму 846 510 рублей, < № > от 18.03.2019 на сумму 879 560 рублей, < № > от 22.03.2019 на сумму 1 738 381 рубль, от 28.03.2019 на сумму 879 423 рубля, < № > от 28.03.2019 на сумму 881 752 рубля и < № > на сумму 878 130 рублей. Поскольку задолженность по оплате товара осуществлена ООО «ИАС-СТРОЙ» частично, то сумма задолженности составила 4 194 704 рубля 50 копеек, которые решением суда взысканы с общества в полном объеме.

Также по решению суда с ООО «ИАС-СТРОЙ» в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 2 138 041 рубль 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 148 219 рублей 62 копейки.

Поскольку данное решение вступило в законную силу, изменено или отменено не было, то изложенные в нем обстоятельства и приведенные расчеты суд принимает за основу в рамках данного дела.

18.01.2019 между истцом и ответчиком, являющимся также руководителем ООО «ИАС-СТРОЙ», заключен договор поручительства к договору поставки < № > от 18.01.2019, согласно п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИАС-СТРОЙ» всех своих обязательств по договору поставки < № > от 18.01.2019, в том числе и по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций и возмещение убытков.

Из материалов дела не следует, что после оплаты суммы основного долга поручитель представлял возражения относительно солидарного исполнения обязательств по договору поставки или отказа в дальнейшем от взятых на себя обязательств.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки товара.

Поскольку оплата поставленной истцом продукции была произведена с нарушением установленного в договоре срока, в связи с чем и было произведено начисление процентов и пени, то суд, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика солидарно суммы пени и процентов.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 40 882 рублей, оплата которых произведена по платежным поручениям < № > от 23.06.2020 на сумму 40 605 рублей и < № > от 11.11.2020 на сумму 277 рублей, а также судебные расходы в сумме 55 405 рублей. оплаченные кредитором в раках арбитражного дела №А60-54773/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «ИАС-СТРОЙ» с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» задолженность по договору поставки < № > от 18.01.2019 в виде суммы основного долга 4 194 704 рубля 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 2 138 041 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 148 219 рублей 62 копейки, судебные расходы по делу №А60-54773/2019 в сумме 55 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 40 882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева